Zeuxis et Parrhasios : les raisins et le rideau

Quant aux raisins peints voicy qu’en dit Pline livre 35, ch. 10. On dit que Parrhasius présenta le collet en fait de peinture à Zeuxis, auquel combat Zeuxis produisit sur l’eschaufaut un tableau de raisins peints si au vif, que les oiseaux les venoient becqueter sur l’eschaufaut mesme. Au contraire Parrhasius apporta un  linceul peint si au naturel, que Zeuxis se glorifiant des becquades, que les oiseaux avaient donnez à ses raisins, dit tout hault, comme par mocquerie, qu’il estoit temps d’oster le linceul, pour veoir quelle piece Parrhasius avait apportée. Mais cognoissant par après, que ce n’estoit que peinture, et se trouvant confus, usa néantmoins d’une grande honnesteté à céder le prix à Parrhasius, disant, qu’il avait bien eu le moyen de tromper les oiseaux, mais que Parrhasius avoit fait d’avantage, de l’avoir trompé luy-mesme, qui s’estimoit consommé en l’art de peinture. Autant en dit Clément Alexandrin en son exhortation aux Gentils.

Per accidens, e questo è quando col senso esteriore vedi una cosa, e la fantasia te n’appresenta un’altra: verbigrazia, io vi vedo qua tutti con l’occhio, e alla fantasia s’apresenta e a l’intelletto che voi siate vivi, non già che l’occhio possa vedere la vita, ma perché l’occhio vede la figura e il colore e li movimenti e rappresentali a l’intelletto; l’intelletto poi giudica la vita, e benché la vita non si vegga, tamen e’ si dice: – Io veggo che tu se’ vivo –, ma questo vedere si domanda per accidens. E questo è quello dove io ti voglio. Dice santo Augustino che l’occhio nostro in Paradiso vedrà la maestà di Dio, non che l’occhio la vegga per obietto proprio, ma vedendo la luce che nelli corpi resplenderà, iudicherà l’intelletto e conoscerà che quivi è presente la maestà di Dio: Ille est qui habitat lucem inaccessibilem quam nemo vidit umquam; sicché questo vedere del beato sarà per accidens. Praeterea la pecorella immediate che la vede el lupo, fa concetto che sia suo nimico, se ben lei non l’avessi mai visto prima; non che l’occhio della pecora vegga la nimicizia, ma questo vedere si chiama per accidens per la estimativa che così gli giudica. A volere adunque far buon giudizio, bisogna avere buon occhio, buona estimativa e buona fantasia, altrimenti non si potrebbe ben iudicare. Verbigrazia, e’ son certi dipintori che fanno figure che paion vive, ma chi ha buon occhio e buona fantasia, subito che vede quella figura, iudica che la è morta e non è viva; ma chi avessi cattivo occhio saria qualche volta ingannato e giudicheria, vedendo là una figura d’un uomo un poco discosto, che’l fussi un uomo vivo. Vedi che l’uccellino che non ha buon occhio e vede là nel campo un uomo di stracci coll’arco, il quale mettono questi contadini ne’ campi, e credi che sia un uomo vivo e fugge perché non ha buon occhio. Ma perché nessuna cosa non può operare sopra la sua virtù, però dove non è buon occhio l’intelletto non opera sopra quello che gli mostra l’occhio. Intellectus enim dicitur intus legens, perché legge dentro quello che piglia da’ sensi esteriori, onde si soleva dire anticamente intellegere quasi intus legere. Lo intelletto in puris naturalibus non va più là che si sia quella sustanzia delle cose naturali che l’occhio li appresenta. A volere adunque iudicare le cose di Dio, bisogna l’occhio spirituale, e chi non l’ha non può veder bene se costui va in verità o no e se le cose sua son da Dio o no; ma chi ha l’occhio spirituale ha un vedere penetrativo che passa drento insino alle medulle, e conosce se costui va in verità o no, e giudica con l’intelletto penetrativo pieno di lume spirituale se gli è buono, come che fa colui che ha buon occhio naturale e vede qua l’uva naturale e la dipinta e conosce subito quale è la vera e qual no. Ma l’uccellino che non ha buon occhio, qualche volta resta ingannato e crede che quella uva dipinta sia naturale.

Fert et pinxisse puerum vuas ferentem, ad quas cum aduolarent aues, iratus operi dixit. Vuas melius pinxi quam puerum. Nam si hoc consummassem aues timere debuerant.

suit Bularcos Parrasio Zeusi a pingier vinse:

l’un gli uccelli ingannò, l’altro el factore

d’una tovaglia, sì ben la distinse.

Et quum Zeusis detulisset vuas adeo ingeniose pictas, vt ad eas aues devolarent, Parrhasius lintheum attulit, veritate adeo repræsentata, vt Zeusis alitum iudicio tumens flagitaret, remoto lintheo ostendi sibi picturam, et intellecto errore, palmam concederet : quoniam ipse aues fefellisset, Parrhasius vero se artificem. Idem Zeusis postea pinxit puerum vuas ferentem, ad quas quum devolassent aues, iratus est operi suo, quod vuas pinxisset melius, quam puerum, nam si puerum consummasset, aues rimere debuerant.

Ac iam illum quoque, quem imitemur, et facile aequari, et superari etiam posse interdum, comprobemus. Certe, ut isti dicunt, in naturae rebus effingendis tardissima est hominum ars, atque ingenium minime impigrum. Sane tamen horum utrunque usque eo vires suas intendit ut cum naturae opere horum opus interdum recte conferri possit. Siquidem memoriae proditum esse a doctissimis viris legimus saepius, Zeusim eracleotem, pictorem eius aetatis excellentissimum, uvae racemum ita suo artificio ad naturam expressisse ut ad eum aves, tanquam ad verum, cupide advolitarent ac rostro etiam saepius appeterent.

La — Non so dove a’ tempi nostri si trovasse un pittore che con una pittura accendesse il cuor de un uomo di libidine, come Ponzio, legato de Caio imperatore (per quanto dice Plinio), ch’infiammatosi d’una Elena dipinta, tentò più meggi per portarsela seco, ma, essendo la pittura in muro, ciascuna invenzione fu debole; e Zeusi, che dipinse l’uve tanto simili alle proprie, che gli augelli volavano a quelle credendo mangiarsele.

Fa — Degno de più onorato preggio fu Parasio, che dipinse un panno bianco in un quadro, sotto il qual accennò esservi certe figure, e Zeusi, suo concorrente, scintillando ancor nella gloria acquistata per l’uve, stimolava Parasio che facesse scoprire il quadro; al che rispose Parasio: “Scoprilo da te stesso”. Zeusi, cupido di vedere l’opra che parea e non era, accostatosi alla tavola, diede di mano nel velo dipinto, ond’egli confessò esser vinto dall’ingeniosità del rivale.

La — Maggior difficultà è ingannare un maestro nella medesima arte, con la qual egli si vince, ch’ingannar gli augelli, liquali conoscono le cose per le forme senza altra distinzione, e che così dipinta, dipinsi poco tempo è in una loggia un gallo Indiano, imitandone un vivo, il qual vivo veduto il dipinto, cominciò alterarsi di tanto sdegno, che gridando, con l’ali, e ungnie difformò tutta la pittura, e per lungo spazio li tennero un certo riparo. Il medesimo m’è occorso in alcuni cavalli, sì come avvenne a quel d’Apelle, e a un ratto dipinto da un moi amico, al qual s’aventò un gatto credendolo vivo.

FA — De ciò vi presto indubitata fede. Et è chiaro che fu senza comparazione maggior l’intelligenzia di Parasio, perch’ancora egli fece nella insula di Rodi una pernice sopra una colonna, alla qual volavano le vere cotornici, et anco m’aita a crederlo ch’el ditto Zeusi fece un fanciullo che teneva pur uve in un piatto, alle quali, come le prime, venivano gli augelli, non spavendosi per lo fanciullo. Dil che Zeusi si sdegnò con sé stesso, dicendo: «S’il fanciullo avesse del vivo, come l’uve hanno del vero, gli augelli lo temerebbo no».

Parausi ingannò gli uccelli con uva pinta ; ma Zeusi deluse l’istesso artefice con un mantile pinto ; cotesto ancora gli è stato di gloria e di grande onore al buon pittore, quando Agrippa volse comprare le dua figure pinte dal pittore per tredici milla libre di peso d’oro.

suit Apelle et Campaspe, Apelle et Protogène Et quell’altra gara che nacque tra Zeusi e Parrasio di quella pittura, la qual cosa è tanto trita e divolgata che io mi vergogno a dirla che uno ingannasse gl’uccelli, e l’altro il pittore.

Ma che ci devemo maravigliare degli animali bruti, se gli uomini medesimi, anzi i medesimi pittori eccellentissimi, rimangono ingannati dalla pittura? Come avvenne quando, contendendo Zeusi con Parasio, non conobbe un telo dipinto, giudicandolo vero e comandando che si levasse, per poter vedere la figura che egli credeva che vi fusse sotto. E di simili essempi hanno avuti pure assai i tempi nostri, come ultimamente nel ritratto di mano di M. Tiziano di papa Pagolo terzo.

E concederebbero che imitano bene più, cioè in più cose, la natura, ma non già meglio, cioè più perfettamente, come si disse di sopra. Et all’uve d’Apelle et ai cani che abbaiarono a’ cani dipinti, et a tutti gli altri essempi antichi e moderni risponderebbero prima il medesimo, il che è maggior cosa, essere avvenuto alle sculture, onde il medesimo Plinio, che raconta degli uccelli e de’ cani, racconta ancora nel medesimo luogo de’ cavalli che anitrirono a’ cavalli di marmo e di bronzo. Ma che più ? Non dice egli che gli uomini medesimi si sono innamorati delle statue di marmo, come avvenne alla Venere di Prassitele ? Benché questo stesso avviene ancora oggi tutto il giorno nella Venere che disegnò Michelagnolo a M. Bartolomeo Berrini, colorita di mano di M. Iacopo Puntormo.

Nella morte di costui furono fatti molti epigrammi e latini e volgari, de’ quali mi basta porre solamente questo :

Zeusi et Parrasio ceda et Polignoto

Ch’io fei l’arte una tacita natura :

Diei affetto et forza ad ogni mia figura

Volo agli uccelli, a’ pesci il corso e’l noto.

Dicesi che Bernazzano fece in un cortile a fresco certi paesi molto belli, e tanto bene imitati, che essendovi dipinto un fragoletto pieno di fragole mature, acerbe e fiorite, alcuni pavoni ingannati della falsa apparenza di quelle, tanto spesso tornarono a beccarle, che bucarono la calcina dell’intonaco.

È noto insino a’ fanciulli che Zeusi dipinse alcune uve tanto simili al vero, che gli uccelli a quelle volavano, credendole vere uve. […]voir Apelle cheval Potete ancora aver letto che Parrasio, contendendo con Zeusi, mise in publico una tavola, nella quale altro non era dipinto fuor che un panno di lino, che pareva che occultasse alcuna pittura, si fattamente simile al naturale, che Zeusi più volte ebbe a dire che lo levasse e lasciasse vedere la sua pittura, credendolo vero. Ma nel fine, conosciuto il suo errore, si chiamò da lui vinto, essendo che esso aveva ingannato gli uccelli, e Parrasio lui, che ne era stato il maestro, che gli aveva dipinti.

Laissons les armes, et descendons aux arts, qui semblent un peu plus vils et abjects, comme peincture, architecture, statuaire, et pourtraicture. Excellence de l’homme en la peinture Quelle divinité en Zeuxis peintre excellent ? lequel contrefit par son art une vigne pleine de raisins, tant subtilement elabouree, que les oiseaux qui voloyent par l’air, se ruoyent dessus esperans y prendre pasture. suite : Apelle Vénus anadyomène

Onde quelle pitture che più imitano il vivo e vero, per modo che ingannano gli animali e tal volta gli uomini, come racconta Plinio di Zeusi e di Parasio, tanto più sempre sono state degne di commendazione e maggiormente hanno dilettato i riguardanti.

Perloché dipinse Zeusi alcuni grappoli di uve con tanta somiglianza de’naturali, che gli uccelli dell’aria, ingannati dalla bella vista, si calarono per beccargli. Ma Parrasio all’incontro dipinse un lenzuolo con rilievo si grande, che il suo avversario, comecché molto fosse intendente, dal grande artifizio restò nondimeno ingannato; e poco appresso, avendo con quei grappoli insiememente dipinto un fanciullino, né cessando gli uccelli per ciò parimente di volarvi, conoscendo di essere a Parrasio inferiore, ogni lode di tale arte gli concedette. Onde egli si vede di quanta perfezzione quelle opere siano spogliate, dalle quali la vivacità, come era in questo fanciullino, è separata. Perroché, se egli fosse stato dipinto dimostrantesi in guisa che volesse adoperare, arebbe altresi agli uccelli recato spavento, e molto meno l’appetito dell’uve che il timore di quello gli arebe commossi. Ma la vivacità e la forza mirabile che si vede nel San Giorgio, tuttoché quella che è propria della favella gli sia negata, troppo più nobilmente adopera che la pittura di Zeusi non poté adoperare: perché le vive membra nel morto marmo, dall’artifizio del chiaro artefice sostentate, piene di vigore e di vivacità e di valore altresi, spirano si gran forza, si gran virtù e si vera magnanimità, che di agguagliarle con parole non credo io che si potesse giammai.

Et i corbi ne’ giuochi di Claudio Pulcro non andarono à posarsi su’ tegoli dipinti nella scena pensandosi esser veri ? Gli uccelli non si calarono per beccare l’uva di Zeusi ? E le cavalle non anitrirono al cavallo dipinto da Apelle ? Che diranno gli scultori che Plinio, che scrive queste cose, dice ancora che ad alcuni cavalli di marmo e di bronzo i vivi anitrirono, esempio solo in tutte l’opere loro ; ma che risponderanno quando si mostrerà che la pittura non solo ha ingannati gli occhi degli animali, ma degli huomini ancora, et huomini nell’arte eccellentissimi ? Come quando Zeusi famoso pittore ingannato dai colori, e dall’ombre, comandò che si levasse via il telo dipinto da Parrasio, per vedere la pittura, che sotto quello nasconder si pensava.

Dipinse ancora di bianco solamente altre figure molto lodate e un fanciullo, che portava dell’uve, alle quali essendeo volati gli uccelli, Zeusi seco stesso si adirava, dicendo, s’io havessi ben dipinto il fanciullo, gli uccelli di lui temendo, non volerebbono all’uve. [...] Nel medesimo tempo, e suo concorrente fu Parrasio d’Efeso città d’Asia, il quale, secondo che si dice, fece à dipignere à concorrenza con Zeusi, et il vinse. Percioche havendo Zeusi, dipinto uve tanto naturali che gli uccelli vi volavano, egliParrasio. addusse un lenzuolo dipinto in una tavola, come se fosse stato una tela, che coprisse la pittura, et era fatto con tant’arte, che Zeusi credendolo vero, disse che si togliesse via il lenzuolo, acciò si potesse vedere la pittura, ma accortosi dell’inganno, tinto di nobil vergogna, si chiamò perdente.

Zeusi anch’egli si tenne vergognato per la naturalezza, a dir così, dell’uva e per il mancamento nel fanciullo.

Non è dubbio, che tutte le cose ben formate, e condotte per disegno e doppoi colorite secondo l’ordine loro non rendano il medesimo aspetto che rende la natura istessa in quel moto, o gesto, peroché sino a gli cani vedendo altri cani dipinti dietro gl’abbaiano, quasi chiamandogli, e sfidandogli, credendo che siano vivi per la sola apparenza, non altrimenti che facciano vedendo se stessi in uno specchio; come si narra aver fatto un cane che ne guastò uno ch’aveva dipinto Gaudenzio sopra una tavola di un Christo che portava la Croce, a Canobio. E si legge gli ucelli esser volati ad altri uccelli perfettamente rappresentati, come fecero quelle pernici, che volarono alla pernice dipinta da Parrasio sopra una colonna nell’isola di Rodi. Racontano gl’istorici, che fu già dipinto un drago in Roma, così naturale, nel triumvirato, che fece cessar gl’uccelli dal canto. E fu cosa più maravigliosa quella pittura nel teatro di Claudio il bello; ove si dice che gli volarono negl’occhi i corvi ingannati dall’apparenza delle tegole finte, e volsero uscire per quelle finestre finte, con grandissima maraviglia e riso dei riguardanti. È istoria nota a ciascuno di Zeusi che dipinse certi grappi d’uva tanto naturali, che nella piazza del teatro vi volarono gli uccelli per beccargli, e ch’egli medesimo restò poi ingannato del velo, che contra que’ grappi d’uva avea dipinto Parrasio. Mi sovviene ancora di quella grandissima maraviglia del cavallo dipinto per mano d’Apelle a confusione d’alcuni pittori che lo gareggiavano, il quale tantosto che i cavalli vivi ebbero visto, cominciarono a nitrire, sbuffare e calpestrar co’ piedi in atto d’invitarlo a combattere. L’istesso Apelle dipinse quel mirabile Alessandro col folgore in mano, il qual mostrava tanto rilievo. In Roma a giorni nostri in Transtevero si vedono dipinti da Baltasar da Siena certi fanciuletti che paiono di stucco, talché hanno gabbato talvolta l’istessi pittori; i quali essempi, con tutti gl’altri che si leggono della virtù del colorire, facilmente si possono ammetter per veri, poiché anco a i tempi moderni Andrea Mantegna ingannò il suo maestro con una mosca dipinta sopra al ciglio d’un leone; et un certo altro pittore dipinse un papagallo così naturale, che levò il canto a un papagallo vero. E sanno molti che Bramantino espresse in certo loco di Milano, nella Porta Vercelliana un famiglio così naturale, che i cavalli non cessarono mai di lanciargli calzi, sinché non gli rimase più forma d’uomo. E’l Barnazano, eccellente in far paesi, rappresentò certi fragoli in un paese, sopra il muro, così naturali, che gli pavoni gli beccarono, credendoli naturali e veri; et il medesimo in una tavola dipinta da Cesare da Sesto, del battesimo di Cristo, nella quale fece i paesi, dipinse sopra le erbe alcuni ucelli tanto naturali, che essendo posta quella tavola fuori al sole, alcuni ucelli gli volarono intorno credendogli vivi e veri; la quale si truova ora appresso il Sig. Prospero Visconte, cavalier milanese ornato di belle lettere.

Je pouvoie icy employer, pour preuve de mon dire, l’estime qu’on a faict des peintures de Timarele (sic), Irene, Calypso, Aristarete et Lala Cyzena si je ne sembloye vouloir preferer les femmes à Zeuziz, Parrhase, Apelles, Aristides, Polygnote, Euphranor, et plusieurs autres excellens pourtrayeurs, aucuns desquels ont avec si grand heur rencontré, que nous lisons que les raisins pourtraicts par Zeuzis inviterent les oyseaux à les venir bequeter, et le cheval d’Apelles en platte peinture esmeut les naturels à hennir.voir aussi Femmes peintres, Apelle Cheval suite dans Protogène et Démétrios

Di dove inferiamo che, non essendo altro la pittura se non imitazione di quelle cose che si possono vedere, si come è stato detto da Socrate, Platone, Filostrato et altri, senza dubbio alcuno arrecherà gran piacere, tanto più non essendo arte che più di questa imiti la natura: imperocché leggiamo che li cavalli veri hanno annitrito alli dipinti, e che li uccelli son volati alle uve et alli tetti dipinti, e di più, molte volte si son gabbati gli uomini istessi, anzi gl’istessi artefici, come Zeusi, che si pensò che un lenzuolo dipinto fusse vero. Di dove nasce che quasi ciascuno si trova, il quale non desideri di far gran profitto in questa arte, sì ancor per la maraviglia che lei a ciascheduno apporta, come per la celerità e brevità di tempo [...] nella quale produce, a simiglianza dell’onnipotente Dio e della Natura sua ministra, animali, uomini, piante, fiumi, città, castelli, fonti, palazzi [...].

Quindi nota Plinio nel 35. lib. Al c. 10 che nella contentione tra Zeusi et Parrhasio celeberrimi pittori, Zeusi ingannò gli uccelli con l’uve dipinte in mostra portate, e Parrhasio il pittore istesso con un velo sopra una figura tanto artificiosamente dipinto, che pareva cosa reale, e non finta, e l’istessa al c. 4 disse, che la scena de giuochi di Claudio Pulchro hebbe alcune regole dipinte si raramente, ch’ei corvi vi si fermarono sopra ingannati della pittura. Alla qual cosa aggiungo per maggior confirmatione che l’eccellente pittore de’ nostri tempi M. Lodovico Pozzo ha raccontato a me in Trevigi, che in una città della Fiandra da lui nominata, in un cortile d’un palazzo vi è dipinto una cavalla, che pose in tanta furia un dì un cavallo, che a tutte foggie volea accostarsele, e fiutata che l’hebbe, le tirò una copia di calzi con un’ empito maraviglioso, conoscendo per naturale istinto d’esser si gabbato nella pittura di quella. suite : Pamphile

Parrhasio, che fece il velo memoriale.

Maxime tamen nobilitatus fuit Parrasius. certamine illo, quo Zeuxidem superauit, ingenua ipsius Zeuxidis confessione, quod is vuis pictis aues tantum fefellisset, sed Parrasius artificem ipsum flagitantem remoto linteo ostendi picturam ; cum tamen in ea tabula nihil praeter linteum pictum esset. Ea tunc penicilli laus fuit, rerum species accurate pingere.

Seneca Controv. 5. liv. 10 narrat vuas deletas a Zeuxide, seruatumque puerum vt meliorem, quamuis non ita similem.

Or tu che pensi ch’abbia

L’ingegnoso Arcimboldo

Nel qui ritrarmi fatto

Col suo pennel, ch’avanza

Pur quel di Zeusi, o quello

Di chi fe’ l’inganno

Del sottil vel dipinto

Nel certame di gloria ?

Puis il contendit avec Zeuxis à qui emporteroit l’honneur des deux en leur art. Zeuxis apporta un tableau de raisins ni naifvement contrefais que les oiseaux en furent trompez descendans pour les becquer : et Parrhase en presenta un autre auquel il avoit un rideau peint de tel artifice que Zeuxis tout glorieux d’avoir trompé les oiseaux, aprés avoir longtemps contemplé cette peinture, se tournant vers Parrhase lui dit qu’il tirast ce rideau s’il vouloit qu’on vist sa besogne. Si lui quitta Zeuxis la victoire, confessant qu’il avoit bien deceu les oiseaux ; mais que lui mesme avoir esté surprins par Parrhase.

Il peignit aussi Marsyas lié à un arbre. Plus un tableau de raisins avec un garçon qui les portoit, si bien tirez que les oiseaux descendoient pour les becquer : ce qu’aiant apperceu il se mit avec pareille naifveté en colere contre son ouvrage, disant, I’ay mieux peint les raisins que le garçon : car si i’eusse donné à cettui-ci toutes ses perfections, les oiseaux en eussent eu peur.

suit Zeuxis Hélène Hee painted grapes so livelie, that birdes did flie to eate them. Parrhasius painted a sheete so artificiallie, that Zeuxis tooke it for a sheete in deede, and commaunded it to bee taken away to see the picture, that hee thought it had vayled; as learned and skilfull Greece had these excellently renowned fort their limning:so England hath these: Hiliard, Isaas Oliver, and John de Creetes, very famous for their painting.

voir aussi Apelle et Protogène Con desseo de ganar fama y no dineros, se corregia Zeusis, quando pinto el niño que llevava las uvas en la mano, porque llegandose a ellas las aves, dezia que no estava bien pintado el niño, porque si lo estuviera como las uvas, con temor del niño no llegaran a ellas las aves. Del desseo de ganar fama procedieron las contiendas entre Parrasio y Timantes en la pintura del Ayaz. Del desseo de ganar fama, procedieron las que huvo entre los insignes escultores Agoracrito y Alcamenes. Del desseo de ganar fama el uno mas que el otro procedieron las grandes contiendas entre Protogenes y Apeles. Con desseo de ganar fama las ha avido tambien grandes entre los pintores y escultores de cien años de esta parte.

Men seght, seyt Plinius, dat Parasius teghen Zeuxis den hals bandt ophingh, en weddede om best te schilderen. Zeuxis beroepen Zeuxis bedrieght voghelen, en Parasius bedrieght hem. zijnde, bracht te voorschijn op’t Tooneel een Tafereel, daer soo natuerlijcke druyven in waren gheschildert, datter self op’t Tooneel de Voghelen in quamen picken. Daer tegen bracht Parasius op zijn Tafel eenen doeck, soo natuerlijck ghedaen, dat Zeuxis, die op t’picken der Vogelen aen zijn druyven soo heel moedigh was, seyde overluydt, als uyt spot, dat het haest tijdt was dat slaeplaken af te nemen, op datmen mocht sien, wat Parasius voor schilderije hadde ghebracht: maer doe hy daer nae bevondt, dat het eenen doeck was alsoo gheschildert, ghelijck ofter de Schilderije mede was bedeckt gheweest, hem vindende beschaemt, ghebruyckte nochtans groote beleeftheyt, ghevende Parasio den Prijs, en seyde: Hy hadde wel met zijn Const de Vogelen bedrogen, maer Parasius hadde meer gedaen, bedrogen hebbende hem, die in de Schilder-const ervaren was. Men seght dat Zeuxis hier naer maeckte een jongh knechtken, draghende in een schotel oft korfken een deel druyven, en siende dat de Vogels weder quamen picken, was op zijn Tafereel verstoort, lasterende zijn eyghen werck, met een groote eenvuldicheyt belijdende, dat hy de druyven beter hadde ghemaeckt als den knecht: want hadde den Knecht geheel ghemaeckt gheweest nae ghelijckenis van het leven, de Voghels en hadden de druyven niet hebben durven picken.

Herman van der Mast, gheboren van den Briel, noch woonachtigh te Delft: desen, nae de doot van Floris, trock woonen by Frans Francken, daer hy copieerde eenen Cruys-drager van Floris, die een handt hiel op een witachtigh Cruys: en alsoo op dit principael Cruys een beest oft coppe met langhe beenen quam sitten, conterfeytte hy dat op t’zijn, de schaduwen en alles wel volgende. Den Meester boven comende, seyde: Ick sie wel dat ghy niet al te neerstich geschildert hebt, want de Spinnen u werck beschijten, en wildet met zijnen hoet wegh jaghen: en alsoo’t niet wegh gingh, en siende dat gheschildert was, werdt beschaemt, en seyde, dat hy’t niet soude uyt doen, maer alsoo laten staen. S’anderdaeghs dit hebbende laten sien zijn medeghesel Gheldorp, en vertelt de geschiednis van den Meester, roemende uyt boerdt, dat Zeuxis den Voghelen, maer dat hy zijn eyghen Meester had bedroghen, met dit beestgen te schilderen: dan desen wildet oock niet gelooven, tot dat hy ondancks van hem daer by getrocken werdt.

Sed neque priscos in his desiderabis artifices ; non Atheniensem Apollodorum, Parrhasium Ephesium, aut Xeuxen illius linteo deceptum, cui etiam palmam concessit ingenuo pudore, non Eupompum, Pamphilum, Demophilum, Melanthium, Echionem, Euphranorem, Cydiam, Pausiam.

suit Apelle et Protogène Ma meglio, e forse più vivamente porremo questo singolar certame raffigurare nel certame di Parrasio, e di Zeusi. L’uno appella l’altro a dipignere, la pugna è dubbiosa, il premio proposto è la gloria. Viensi al paragone, comparono in duello, scendono nello steccato; la lizza è l’officina, la scherma lo studio; i pennelli son l’armi, i colori gli assalti, i trati le ferite. Et havendo l’uno in un canestro d’uve dipinte rappresentata in guisa la verità, che delusi à beccarle vi volarono gli uccelletti, uscì della mano dell’altro, quasi colpo di gran maestro, un velo così ben fatto, che Zeusi già gonfio del giudicio degli uccelli, per veder qual pittura sotto il velo di Parrasio si nascondesse, volse levarlo, et inteso l’errore cedete arrossito la palma. Vincesi (gli disse) percioche io hò gli uccellini ingannati, ma tu l’artefice istesso. Prende somigliantemente à cozzare Satanasso con Christo, osa d’entrar seco in agone, presume di concorrere, e di dipingere a gara. Il meglio però ch’e’ sappia fare si è il dipingere delle frutta per adescar gli uccelletti. Isai. 46 Vocans ab Oriente avem. Et s’egli non rappresenta l’uva, rappresenta almeno un pomo con la cui vana bellezza tira all’inganno la semplicità de’ nostri primi padri. Ose. 9 Quasi uvas in deserto inveni Israel, quasi prima poma ficulneæ. Ephraim quasi avis avolavit.  Ma ceda al nostro divino Pittore, il quale hà un velo formato di tanta maraviglia (ecco la Sindone) e gli hà dato co’ suoi stupendi colori tanto di forma, che il pregio della disfida guadagna, e nè ottiene gloriosamente la vittoria. E tanto basti quanto alla vivacità della naturalezza.

He a pintura huma arte tão rara, e tem tanto que entender, e mostra tanta crudição, que deixo de lhe chamar rara, por lhe chamar quasi divina, e não digo muito ; pois he tão rara, e excellente, que toca quasi a conhecimento divino, ter na mente tão vivas as especies das cousas, que assim se possão pôr em prática, e pintura, que parece que lhe não falta mais que o espirito. Testimunho desta verdade he aquella historia celebrada da contenda de Zeuxis, Heracleotes com Parrhasio, como conta Plinio lib. 35 cap. 10. que pintou com tanta propriedade hum cesto de uvas, que as aves do ceo se vinhão a ellas cuidando que erão verdadeiras ; e a toalha, que Parrhasio pintou, tanto ao natural, que enganou com ella o mesmo Zeuxis.

Si comme Plinius historie naturalis libro 35. capite 10. de Zeuxidis et Parrhasii pictorum contentione. on dit que Zeuxis excellent peintre, avoit peint des grappes de raisin en un tableau, avec tant de naïfveté que les oyseaux y avoloient. Mais Parrhasius, autre grand peintre, représenta au mesme theatre un linge qu’il avoit imité si delicatement, que Zeuxis pensant que ce fust un vray linge, lui dit qu’il le levast s’il vouloit que l’on vist les figures qui estoient dessous. La response fut que Zeuxis avoit trompé les oyseaux par le iugement desquels il estoit enflé: mais Parrhasius avoit trompé un grand ouvrier entre les peintres. Ici les clairvoyans n'ont point apperceu que sous le voile des raisons et des textes alleguez pour les deffendeurs, il y ait rien de caché qui puisse faire doute à ceux qui se cognoissent en arguments: ains la verité a esté si forte, que l'advocat des deffendeurs a esté contrainct de la confesser.

Di Zeusi fu concorrente Parrasio, e in un desfida, che fecero, dicono gli scrittori, che Zeusi dipinse certi grapoli d’uva così naturalmente, che alcuni uccelli volarono nel teatro a beccarli, dove era concorso il popolo. Ma Parrasio dipinse un lenzuolo bianco, che copriva un quadro, con tanta industria, che’l medesimo Zeusi ingannato disse, che si levasse, e si scoprisse la pittura ; indi accortosi dell’errore, restò di vergogna confuso, e si chiamò vinto.

voir aussi fortune de Pline Che Zeusi rappresentasse uva matura naturalissima, anche i nostri moderni il sanno fare, e in tutte le sorti di frutti; ma he volassero uccelli a beccarla nel teatro pieno di gente, o che Parrasio suo emulo dipignesse così al vivo una pernice, che le pernici vere in mirarla cantassero, sono greche romanzerie, perché gli uccelli non volano ne anco a beccar l’uva vera quando veggono gente, e le pernici non cantano ne anco a veder le vere, se non vanno in amore.

suit Apelle et Alexandre Le plus grand trompeur du monde c’est le meilleur Peintre de l’Univers, et le plus excellent ouvrier ; car à vray dire l’eminence de ce mestier ne consiste qu’en une tromperie innocente, et toute pleine d’enthousiasme et de divin esprit. Les Poëtes ont leurs inspirations dans la tête où est la verve poëtique, et les peintres au fin bout des doigts, et à la pointe sçavante du pinceau. Mais il faut tromper l’œil ou tout cela n’y vaut rien ; il faut qu’on croye que cela est creux et enfoncé, cela enflé et boursoufflé, cecy hors d’œuvre, et qui se iette entierement hors du tableau, cecy esloigné d’une bonne lieue, cela d’une hautesse extrême, cela percé à jour, cecy tout vif et plein de mouvement, que ce cheval court et escume à force de souffler, que ce chien iappe voirement, que ce sang coule de la playe, que les nuées tonnent en effet, et que les nuages sont tous descousus à force d’esclairs qu’on void sortir coup sur coup, que cet homme rend l’esprit et qu’on void l’ame sur ses lévres, que les oiseaux bequettent ces raisins et se cassent le bec, qu’on crie haut qu’il faut oster le rideau afin de voir ce qui est caché, cependant il n’y a rien de tout cela, car tout cela est plat, pres, bas, mort et contrefait si artistement qu’il semble que la nature se soit couchée là dessus pour aider le peintre à nous tromper finement, et se moquer de notre bestise. suite : peintres archaïques

Stiamo a vedere (cosi parmi di sentire, c’ho buone orecchie, gli hoggidiani quasi in un’assemblea fra di loro) che costrui vorracci far travedere, c’hoggidi si trovi pittore, il quale o come Zeusi con l’uve faccia volare a quelle gli uccelli, o come Parrasio inganni Zeusi con un velo quasi fosse vero, o come un’Apelle muova le cavalle ad annitrire ad un cavallo, o come un’altro con un’imagine di Dragone spaventare gli uccelli, o come Protogene muovere verso le sue pernici i maschi a libidine, altri un cane verso una cana, altri un bue verso una giovenca ; stiamo a vedere. Stiamo a vedere, che saremo da costui affascinati a credere c’hoggidi comprassi una pittura, come quella d’Aristide Tebano dal Re Attalo 100 talenti, che al conto di Brodeo fanno 6000 ducati, o come quella di Timomaco comprata da Cesare dittatore 80 talenti staremo a vedere. Buone parole signori hoggidiani. Si come io non nego, che tutte dette cose non sieno state si ritte, che l’ho lette più volte, cosi voi per grazia vostra non mi negate il vero, che non da altri che da Plinio Farfalloniero per la vita, e che voi ne altri con minimo vestigio d’esse pitture mi poteste provare tanta eccellenza loro, di maniera che bisogna starsene a Plinio. Se noi affermaremo, ch’i pittori (da 300 in 400 anni al più, perché non meno di 1000 anni credesi che sia stata morta e sepolta la pittura, se non hoggidi) sono stati si come di numero moltissimi, cosi d’arte perfettissimi tutti che non habbiano commossi gli uccelli, i cani, e i cavalli, hanno inserito stupore ne gli uomini, e non parliamo in aria, ma mostriamo l’opere loro.

Oh, Zeusi con l’uva dipinta, dite voi Jacob Vuympf c. 68, trasse gli uccelli a beccarla, il che non habbiamo d’alcuno de’nostri mentovati di sopra. Già io ho dato dentro con un libro di farfalloni contra gli antichi historici, et hocci rotto, come suol dire il volto, un paio di scarpe, intendinla come voliono i presenti o posteri bell’ingegni, e però non temo, che son omillanterie delle Grecia, e Farfalloni di Plinio, e quello dell’uva, e quelli de gli animali, che dessero segno di riconoscere altri della loro specie fatti di colore per naturali. Erano, scrive Plinio, dipinte in una scena quell’uve. Hora quardisi s’ha del verisimile, che gli uccelli in una sala (ma era per avventura all’aria aperta) o dove si è tanto popolo (ma dovete succedere forse prima, o dopo la comedia, tuttavia chi gli vide ?) avvertino alcuni grappi d’uva, e volino per mangiarla. Che sorte d’uccelli furono quelli, passeri, rondini, tordi, merli ? dovevano pure dircelo. Manco probabile assai è di quell’altre, ch’un fanciullo haveva in mano. Supposto in cuor del verno, e che la terra tutta sia coperta di neve affatto, e gli uccellini tutti morti di fame, e mettasi un putto in mezzo ad un campo con un grappo d’uva grande poco meno che quello che fù portato da due uomini sopra una stanga dalla Palestina a gli Ebrei, io scommetterei un regno, se l’avessi, che non accosteravvisi mai uccello alcuno, ancorché ad effetto vero e non finto. De gli animali porto l’istessa opinione, perché questi non si risentono al coito solamente per la vista, ma per lo moto, per l’odore, e per la voce, niuna delle quali tre cose ha la pittura, farfalloneggi quanto vuole Plinio, Valerio, e chi chi sia. Appresso di me pare di minor maraviglia senza comparazione che Zeusi fosse ingannato dal velo di Parrasio, così ch’un’uomo che per una bella immagine o statua sia provocato a libidine, e v’avesse chi commettesse disonesta con essa, de che pare che si strabilii Valerio, e qualche altro di lui, quasi che forse non sia mostruosità maggiore l’usare con donne morte, come scrivono che succedesse già a Fabriano nell’uccisione de’Chiavelli Tiranni, e a Milano 60 anni sono quando quivi era la peste. Ma Plinio e Valerio sopra tutti hanno infilzato sù ogni cosa, pure che potesse riempire le carte, sufferire motivo di conceteggiare, hoggidianare, e partorire stupore ne’leggitori. I nostri pittori ed historici non attesero a tante avvertenze e baie che se ci avessero applicato l’animo, averebbono gli uni veduto e gli altri notato casi, ed esperienze più maravigliose delle sudette. Non più di grazia.

Pintò a Marsias atado, y unas uvas que en un cestillo tenia un niño : cuyos granos llegaron a picar los paxaros.

Est enim poesis, queadmodum pictura naturae studiosissima aemulatrix, usque adeo, ut qui harum peritissimi artium habentur, virtutem illarum, ac laudem in hac perfecta imitatione repositam arbitrentur. Certant itaque sorores ambae, atque hoc incensae studio in arenam quodammodo, ut olim Zeusis, et Parrhasius celeberrimi pictores fecisse memorantur, de imitationis palma sollicitae descendunt. Imitatur utraque naturam, et rerum, et artium communem parentem, coloribus pictura, sententiis ars poetica ; lineamentis illa, haec argumentis ; illa figuris, haec dicendi formis ; umbris illa, haec verbis ; illa vitricem se putat, quod oculis res subjiciat, ac eosdem saepius fallat, haec se se ostentat, quod animis res exprimat, ac illos in fraudem saepissime impellat. Pictura corporum effictrix tantum ; poesis non modo corporum, sed imitatrix etiam animorum, audax pictura ; audacior (p. 96) tamen poetica. Quoties illa quinam cervicem humano junxit capiti ? Quoties mulier ore pulcherrima. Ut in piscem utrpiter desineret, effecit ? Quoties aprum Mari, delphinum sylvis appinxit ? Quod enim vero portentum, quae chymera, quod monstrum est tam ex diversis, et inter se pugnantibus naturis, quod sua cogitatione libera poesis non conflarit, compactum in caetus hominum non invexerit, inlatum plausibile non reddiderit ? Sed meum non est litem hanc inter sorores componere. Illud quidem non abs re mea existimo, ab illa, quae ambas inter reperitur, similitudine probare poesim esse picturam loquentem, picturam vero tacitam poesim. Ut enim in pictura multa sunt quae si eminus contempleris, capiunt magis, et placent ; quaedam alia, si cominus, et longius ; ita procul dubio, plura sunt in poesi, quae condi volunt, alia, quae bono lumine constituta magis delectant.

Habuit scena ludis Claudii Pulchri, magnam admirationem picturae, cum ad tegularum similitudinem corui decepti imagine aduolarent. Cum Zeuxis detulisset vuas pictas tanto successu, vt in scenam aues aduolarent, Parrhasius detulit linteum pictum tam subtili opere, vt Zeuxis alitum indicio tumens, flagitaret tandem remoto linteo ostenderet picturam, atque intellecto errore concederet palmam ; quoniam ipse aues fefellisset, Parrhasius se artificem. Fertur et postea Zeuxis puerum vuas ferentem pinxisse, ad quas cum aduolassent aues, iratus operi, dixit : Vuas bene pinxi, puerum male, quem aues timere debuerant. Apelles imagines adeo similitudinis indiscretae pinxit, vt quidam ex facie hominum addiuinans, quos metoscopos vocant, ex iis dixerit aut futurae mortis annos, aut praeteritae vitae.

En toutes les Sciences, en tous les Arts, et en toutes les actions publiques, les hommes se sont tousiours peinez d’en acquerir la perfection, l’un à l’envy de l’autre. Aristote en sa profession, a disputé la pomme avec tous ses compagnons, et pas un ne l’a emportee, parce qu’elle sert de prix à une gloire qui ne se peut iamais acquerir. Apelles a paru en lice aussi bien que Zeusis pour la peinture, et tous deux veritablement ont fait des merveilles à representer leurs defauts ; Iugez de quelle nature peut estre leur renommee. Lisipe et Phidias ont relevé aussi en bosse leurs imperfections, et en ont laissé le relief, afin que la memoire endure tousiours. Ce n’est pas que leurs ouvrages ne soient admirables : mais non pas iusques au point de meriter la gloire de cette renommee qu’ils cherchoient. Ie n’aurois iamais fait, si ie voulois mettre en avant le nom de tous ceux qui les premiers ont animé les inventions que nous avons de toute sorte d’arts. Mais quoy que leurs apprentifs mettent tous les iours en œuvre, la renommee de ces grands maistres, c’est tousiours un feu estaint, dont les cendres seulement demeurent, ne pouvant prendre une forme plus vile, et plus abiecte.

Maes. Contienda de Zeusis y Parrasio. Que si fué tan celebrada la batalla del vencedor Parrasio con el vencido Zeusis, engañandose el uno al otro, con imitar el natural, avemos de entender seria concurriendo la parte docta y cientifica, y que seria con docta pintura, y no acaso : desto no dudo : que no se havia de hazer tanta ponderacion de aver imitado un racimo de uvas, y una cortina, ò velo, ni habrian adquirido tanto nombre y fama en la antiguedad, sin mas arte, ni ciencia que una diligente y cuidadosa imitacion : y de la misma historia entendemos ser esto assi, porque aviendo despues Zeusis pintado un niño con las ubas, advierte la historia, que baxaron los pajaros a picar dellas, sin recato, ni temor del que las llevaba ; de donde él mismo se acusò de impróvido y de imperfecto artífice : Plinio. Los mas dificultoso y estimable en la pintura son los perfiles y dintornos. y à Parrasio dieron el lauro de señalarse en las mas perfecta parte de las que tiene el arte, que son los buenos perfiles, que es lo mismo que saber el buen dibujo docta y cientificamente; porque en los cuerpos, particularmente en los humanos, es la mas importante y delicada, y de mayor estimacion: no digo que hazer los medios, y lo de adentro dellos no sera de gran dificultad y excelencia, mas muchos lo han conseguido, ò suplido con un buen amassimento de colores, con gallardia y facilidad; pero circunscribir, ò delinearle de tal suerte, que lo encierre y junte todo, con tal providencia y arte, que no solo nos enseñe lo que circunscribio, mas nos prometa y signifique lo que està escondido, y vemos contiguo a lo que nos muestra formado, esto lo han alcançado mui pocos.

Dicip. Assi lo confiesso, que lo contrario seria demasiada terquedad; si bien no del todo desengañado de la opinion en que estaba. Y aplaudiendo semejantes modos de imitaciones, alabo las que son proprias, y entre la cortina y racimos de Zeuxis, puedan tener lugar algunas cosas hechas en nuestros tiempos, como lo merece una puerta fingida que estaba en la Encarnacion Puerta fingida en la Encarnacion, que un Capellan de aquella Real casa me certificò, que pensando era natural, y que estaba entreabierta, como lo significaba, se fue a entrar por ella, y a costa de una cabeçada echò de ver la verdad: y no menos aora se hizieran de ordinario los mismos engaños de aquella puerta, a no averla quitado, rompiendo pared para el servicio de la Iglesia, y su mayor  comodidad.

Plin. L. 35 cap. 10 Dipinture antiche al vivo. Val. M. li. 8 cap. 1 Di molte rare dipinture abbiamo da Plinio in particolare gran memorie, come dell’uve di Zeusi, alle quali per beccarle volarono gli uccelli, del velo di Parrasio, che’ngannò l’istesso Zeusi ; d’una cavalla, che mosse un cavallo ad annitrire ; d’un cane alla cui vista abbaiarono i cani ; e d’un toro, che vedendo una vacca di bronzo si mostrò incitato alla libidine appresso Valerio Massimo, che fà le meraviglie al solito, e stima che fosse maggior cosa in ogni modo, ch’un giovane sentisse titillazione all’aspetto d’una statua di marmo rappresentante una bella donna, che detti animali si commovessero a dipinture tali, io giudico il contrario, se fossero state vere ; come nell’hoggidi de gl’ingegni nel Disinganno dela Pittura discorrerò, piacendo al Cielo, più a lungo. Non asserisco, che quei racconti delle dipinture accennate sieno FARFALLONI apertamente, ma così fra’ denti. Ben vero è che parmi, che mentre gli scrittori vogliono amassar sù, ed empire le carte di quanto Dio sa come, e donde intesero si contradicano, o deroghino all’eccellenza di quelli ch’innalzavano fino alle stelle. Non parlo di quello, che riferisce Eliano Ael. li. 10. v. h. c. 10, cioè che’n quel principio, che cominciossi a dipongere i dipintori scrivevano sotto alle loro opere, questo è un bue, questo è un cavallo, od altro che fosse, accioché si discernesse. Cum ars pingendi iam ortum duceret, et quodammodo in lacte fasciisque versaretur, adeo rudi, et impolito stylo depinxerunt animantia, ut ad scribere ad ea pictores necesse esset, Hoc est bos, illus equus, hoc arbor ; che appresso di me d’essere riputato uno de solenni FARFALLONI, ch’io habbia quì registrato, ne voglio badare più a trattenermici, tanto è vergognoso.

Symmetria tamen, vel cum similitudinis jactura, insistendum putabant Quemadmodum igitur ex jam dictis constare potest, antiquos artifices non levem verae similitudinis rationem habuisse : ita iidem impensiore cura, praeter nudam similitudinem, exprimere studebant praecipuam illam virtutem, quae ex observatione symmetriae promanat; quemadmodum haec duo eleganter distinxit Maximus Tyrius Dissert. XVI : Ἡ Ὁμήρου ποίησις τοιάδε τὶς ἐστὶν, ὅιον εἰ καὶ ζωγράφον έννοήσας φιλόσοφον Πολύγνωτον, ἢ Ζεῦξιν, μὴ γράφοντα εἰκῆ· καὶ γὰρ τούτων ἔσται τὸ χρῆμα διπλοῦν· τὸ μὲν ἐκ τῆς τέχνης, τὸ δὲ ἐκ τῆς ἀρετῆς· κατὰ μὲν τῆν τέχνην, τὰ σχήματα καὶ τὰ σώματα εἰς ὁμοιότητα τοῦς ἀληθοῦς διασώζοντα· κατὰ δὲ τῆν ἀρετῆν, εἰς μίμησιν τοῦς κάλλους τὴν εὐσχημωσύνην τῶν γράμμων διατιθέντι : Talis est Homeri poesis, qualis pictura Polygnoti futura erit aut Zeuxidis, si simul pictores illi fiant philosophi. Duplicem enim sibi scopum proponent: quorum alter artem, alter virtutem spectabit. Quod ad artem, ut figurae ac corpora veritatem referant: quod ad virtutem, ut congrui linearum ductus, ipsam pulchritudinem diligenter exprimant. Haec Tyrius. Traditur etiam Zeuxin pinxisse puerum uvam tenentem; et cum tanta esset similitudo uvae ut etiam aves advolantes operi, quendam ex praesentibus dixisse, aves male existimare de tabula : non fuisse enim advolaturas, si puer similis esset. Zeuxin aiunt oblevisse uvam et servasse illud, quod melius erat in tabula, non quod similius. Seneca Controv. 5 libri decimi. Ad veritatem Lysippum et Praxitelem accessisse optime affirmant: nam Demetrius tanquam nimius in ea reprehenditur, et fuit similitudinis quam pulchritudinis amantior, Quintilianus XII, 10.

Resta ahora ver cómo la pintura es aparente y engaña; y lo que halla el tacto en la escultura, y cómo pertenece al rilievo la vo y las demás acciones. No puede la escultura a solas, sin la vida de la pintura, engañar (porque se ve la matería de que es formada) ni aun a los animales; y pienso que si alguna vez lo ha hecho ha sido estando ayudada del pintor con el color natural de las cosas. La pintura a solas sí puede hacer estos engaños a la vista, que es admirable excelencia, como hizo Zeusis engañando las aves con las uvas, y Apeles con el caballo, y Parrasio con el lienzo, y otros munchos modernos, obligando a los animales y a los hombres y a los grandes artífices a hacer sentimiento a su modo.

Y comenzando por los primeros y más antiguos, colígese con evidencia de los casos raros, sucedidos a estos artifices, que refiere Plinio y otros autores, que el modo de pintar de Apeles, Protógenes, Parrasio, Zeuxis y los demás era acabado como lo es el natural, pues los engaños que de la vista de sus obras sucedieron fueron de cerca y no de lejos; y que no eran sus pinturas a borrones ni confusas; porque claro es que para engañar los páraxos y obligarles a picar las uvas, si de muy cerca no lo parecieran, fuera disparate hacernos creer cosas semejantes; y que Zeuxis dixo a su competidor Parrasio levantase el lienzo, o él lo fuese a levantar, teniendo el pintado por natural, pareciéndole que debaxo de aquel velo estaba la pintura, lo cual era imposible si no estuviera muy determinado y dulcemente colorido; contienda que, a mi ver, escribió gallardamente el doctor Enrique Vaca de Alfaro (cuya temprana muerte nos privó de mayores cosas) en éste:

Prudo el pintor de Eraclia, en ingenioso

certámen, ablatir al fiel modelo

de las ópimas uvas, en su vuelo

escuadrón de avecillas numeroso;

Mas a idea tan diestra, a tan glorioso

pincel burló, engaño, mentido velo,

que seca tabla, no estrellado cielo

ni bosque de Diana cela umbroso.

La vitoria se arroga dignamente

el efesio pintor, ni se la niega

el culto Zeuxis, de su patria gloria;

Pues vencer al artifice prudente,

más que de torpes aves copia ciega,

digno es de fama, digno es de memoria.

No lo sucedió así a Zeuxis cuando pintó el muchacho que llevaba unas uvas sobre la cabeza, a las cuales volaban a picar los páraxos, por donde, airado contra su obra, dixo: “Mejor he pintado las uvas que el muchacho, porque, si estuviera perfeto, las aves tuvieran miedo de llegar a éllas”. Bien se vee por este hecho cuán impacientemente llevan los grandes pintores que los que miran sus cuadros reparen y celebren las cosas menos importantes y se olviden, por las niñeras, de lo principal. Cuenta Pedro Mexia, que refiere Estrabón en el libro catorceno, que Parrasio pintó en la isla de Rodas un Sátiro junto a una coluna y encima della una perdiz, la cual hacía tanta ventaja a todo lo demás que todo el pueblo dexaba de mirarlo por alabar la perdiz y, trayendo otras vivas, reclamaban y cantaban a la pintada; lo cual no pudiendo sufrir el artífice, pidió licencia para raerla, porque deshacía la otra pintura, con ser tan excelente. Y porque non falte exemplo moderno, el Racionero Pablo de Céspedes pintó un famoso cuadro de la Cena de Cristo Nuestro Señor que yo he visto en la Iglesia mayor de Cordoba y, teniendola en su casa, los que la venían a ver celebran mucho un vaso que estaba pintado en ella, sin atender a la valentía de lo demás y, viendo que se les iban los ojos a todos a aquel juguete, enfurecido, daba voces a su criado: “Andrés, bórrame luego este jarro e quítamelo de aquí”. ¿ Es posible que no se repare en tantas cabezas y manos en que he puesto todo mi estudio y cuidado y se vayan todos a esta impertinencia?”

The ancient therefore as they did not neglect similitude, so did they for all that make more work of symetrie: esteeming similitude to be the work of art, whereas symetrie proceeded out of some perfection in the artificer surpassing art: see Maximus Tyrius Dissert. XVI, where he does most accurately distinguish these two things. It is reported also that Zeuxis painted a boy holding a cluter of grapes; and when the grapes were so like that the birds came flying to them, it happened that one of them who were present said that the birds did not think well of the picture; for that they never would have ventured to come so near, if the boy had been like: yet do they say that Zeuxis did put out the grapes, keeping what was better in the picture, and not what was more like: see Seneca the Rhetorician lib. X, Controv. 5. Lysippus and Praxiteles are esteemed to come nearest unto truth; says Quintilian lib. XII, cap. 10, for Demetrius is blamed as being too curious to this point, and loved similitude more than pulchritude.

Les raisins, et les fruits de la main du Gobe, ou de la Moilon, tromperoient aussi bien les oyseaux, que celuy de Zeuxis, si ce qu’on en dit ne tenoit de la fable grecque : de mesme que le conte de la perdrix de Parrhasius qu’il peignit sur une colonne ; ie ne sçay si ce fut avec tant de succez : mais pour le moins c’estoit avec bien peu de iugement, de la percher en un lieu, où les naturelles ne se posent iamais ; i’aimerois aussitost peindre une cane sur un arbre, ou une poule dans la mer. Et iamais le Bassan qui estoit incomparable en la peinture des animaux, n’eût commis des fautes de cette nature.

Zeusi Acquistò poscia fama di valoroso Zeusi di Eraclea nell’Olimpiade novantesima quinta per la naturale espressione dell’uve, alle quali volarono ingannati gli uccelli, e per le opere a chiaro oscuro. suite : Zeuxis Hélène

Parrasio Parrasio d’Effeso quello fù, che deluse Zeusi col finto velo, che arrecò gratia à sembianti, andamenti gentili a capelli, e le dovute proportioni alle membra.

suit Zeuxis Hélène Notum etiam ex Seneca lib. 10 controvers. 5, et Plinio lib. 35. cap. 10, de uvis ab eo pictis, ad quas advolarent aves ; et quam aegra hoc tulerit, quod non melius pinxisset puerum, quem alioqui aves metuissent. suite : Zeuxis richesse

Pictores, avverte S. Crisostomo, imitantur arte naturam, et colores coloribus permiscentes, visibiles corporum depingunt imagines, et faciunt homines, et animalia, et arbores, et campos variis floribus adornatos, et omnia quae videntur, per artem imitantes mirabilem historiam videntibus praestant. Pare, che voglia dire il Santo : l’occhio è testimonio all’intelletto, che l’arte del dipingere a tanto forza nel rappresentare, che può nomarsi emulatrice della natura. Et invero una cosa ben formata con disegno, e ben colorita condecoro dall’arte, rende quasi il medesimo aspetto, che rende la stessa cosa dalla natura prodotta, e perfezionata nell’essere naturale: e però sono seguiti, e seguono alle volte inganni graziosi. I cavali vivi abbaiarono già a’ dipinti cani ; al cavallo figurato da Apelle nitrirono i veri cavalli ; le vive pernici volarono alla pernice dipinta da Parrasio sopra la colonna di Rodi ; i corvi con riso da’ riguardanti presero il volo alla finte finestre, e tegole del teatro di Claudio ; e le fragole effigiate dal Barnazzano tirarono a se i pavoni, che le stimarono naturali. Taccio molti altri inganni seguiti negli animali, e negli uccelli ; e ne ricordo alcuni successi negli uomini. Parrasio disegnò si bene il suo velo, che vero da Zeusi fu stimato. Baldasar da Siena dipinse nella città di Roma alcune cornici tanto bene, e con gl’intagli, e lavori tanto aggiustati, che gli stessi pittori alle volte l’hanno stimate di stucco, rimanendo graziosamente ingannati: tanto può l’arte esercitata col talento di un valente professore. E maestro di tal’eccellenza fù Giotto, benché per altro tanto umile, che sempre rifiutò d’esser chiamato Maestro. Egli ebbe un’ingegno cosi eccellente, che, come scrive un’ antico autore (Boccac. giorn. 6 n. 5) niuna cosa dalla natura è fatta, che egli con lo stile, e con la penna, o col pennello non dipingesse simile a quella, che non simile, anzi più tosto dessa paresse: intanto che molte volte nelle cose da lui fatte si trova, che il visivo senso degli uomini vi prese errore, quello credendo esser vero, che era dipinto. Inferiore a questo grande artefice io non stimo il famoso Coreggio, uomo d’impareggiabile valore nel dipingere. Da lui fu fatta quella maraviglia, che è principalissima tra tutte le maraviglie di oggidi ; e si vede nella Cupola della Catedrale della città di Parma : ove egli figurò una cornice intorno con tale, e tanto squisito artificio, che chi, da basso alzando gli occhi, la rimira, non può credere, che sia cosa dipinta ; tutto che, esser tale, detto gli venga, e confermato da molti : e quindi segue, che essendo veramente pittura, porge ad ognuno occasione di volersene chiarire presenzialmente con la solita esperienza di toccarla con un’asta, per vedere evidentemente, e provare se sia lavoro di rilievo, e di stucco, o pure d’opera dipinta. Cosi nell’altrui inganno trionfa la forza dell’artificiosa rappresentazione. Ma non passiamo con silenzio la gloria di Tiziano. Scrive di lui il Vasari , che fece un’ immagine di Papa Paolo 3 e che avendola posta sopra un terrazzo al sole per vernicarsi, cagionò, che fù da molti, mentre passavano, veduta, e stimata essere il vero, e vivo Papa ; che però facendoli umilissimamente di berretta, lo riverivano. Ed invero da niuno mai meglio fù quel gran pontefice espresso, che da Tiziano ; il quale parimente fece la di lui figura, che ora si vede nel Palazzo Farnesiano di Roma, e sta in attitudine di parlare a Pier Luigi ; e sembra piuttosto vivo, e spirante, che dipinto, e rappresentato.

Da gli addotti casi, e da altri, che addur potrei, voglio inferire, che la pittura ha gran forza nel rappresentare. Questa forza considerò Francesco Patrizio ne’ danari fatti da Policleto, mentre scrisse, che non mancava loro altro, che la gravezza ed il suono. E quell’altro la riconobbe ne’ pesci scolpiti da Fidia, quando avviso :

Pisces aspicis, adde aquam, natabunt.

E nella cagnuola dipinta, e paragonata ad una viva, quando disse :

Ipsam denique pone cum catella,

Aut viramque pitabis esse veram,

Aut utramque pitabis esse pictam.

Perché erassi ben formata al naturale, che niente le mancava se non lo spirito ed il moto. La pittura ha gran forza nel rappresentare ; e ciò le conviene per due ragioni : ho detto della prima, perché ella è emulatrice della natura ; dirò brevemente della seconda.

Or je veux maintenant dire ainsi : quand le saint amour de charité rencontre une âme maniable et qu’il fait quelque long séjour en icelle, il y produit un second amour, qui n’est pas un amour de charité quoiqu’il provienne de la charité, ains c’est un amour humain, lequel néanmoins ressemble tellement la charité, qu’encore que par apres elle périsse en l’âme, il est avis qu’elle y soit toujours, d’autant qu’elle y a laissé après soi cette sienne image et ressemblance qui la represente ; en sorte qu’un ignorant s’y tromperait, ainsy que les oiseaux firent en la peinture des raisins de Zeuxis, qu’ils crurent être des vrais raisins, tant l’art avoit proprement imité la nature. Et néanmoins, il y a bien de la différence entre la charité et l’amour humain qu’elle produit en nous : car la voix de la charité prononce, intime et opère tous les commandements de Dieu dedans nos cœurs ; l’amour humain qui reste après elle, les dit voirement et intime quelquefois tous, mais il ne les opère jamais tous, ains quelques-uns seulement.

Assai è con una metafora ingannare animali; più è l'ingannar' huomini. Nel più famoso duello de' penelli che mai vedesse la Grecia; vantando Zeusi di volere in concorrenza di Parrasio, esprimere una uva così naturale, che inviterebbe gli ucelli a darle di becco; sicome in fatti con ammiration de' giudici, si videro a quell'esca fallace correre i tordi; l’emulo produsse il suo quadro, il qual pareva havere un velo trasparente davanti all’uva ; cosi felicemente dipinto, che Zeusi, fatta la sua sperienza, quasi trionfando gridò : Hor togli tu del quadro cotesto velo. Furono grandi le risa, e gli applausi de’giudici ; vedendo che Zeusi (sic) haveva uccellato l’uccellatore. Et cosi, chi disperava di poter vincere con l’Arte, vinse col l’Ingegno. Apelle et l'irreprésentable

Il eut neantmoins pour concurrent Parrhasius qui le vainquit dans une gageure qu’ils avoient faite à qui representeroit le mieux la verité de quelque chose ; et cette histoire est si celebre que chacun sçait que Zeuxis ayant exposé en public un tableau, où il avoit si bien peint des raisins que les oiseaux venoient pour les bequeter, Parrhasius en fit apporter un autre où estoit un rideau si bien fait, que Zeuxis y fut trompé le premier : car le voulant tirer pour voir l’ouvrage qu’il croyoit être caché au dessous, il receut la honte de s’estre mépris, et avoüa que Parrhasius l’avoit vaincu.

Je pense, dit alors Pymandre, que ces messieurs les historiens nous en font accroire ; car ou les oiseaux de ce temps-là avoient les sens beaucoup moins subtils que ceux d’apresent, ou bien ceux d’aujourd’huy ont bien plus de jugement pour ne se méprendre pas, puisque nous ne voyons point qu’il y en ait qui s’arrétent non seulement à des fruits peints sur une toille, mais mesme à ceux qui sont de relief, et qui ont la forme et la couleur des fruits naturels.

Si vous croyez, repartis-je, en riant, que les oiseaux d’à cette heure aient plus de discernement que ceux du temps dont je parle ; il faut donc croire aussi que les hommes d’alors avoient la veuë moins délicate que ceux d’apresent, puisque Zeuxis lui-même tout habille qu’il estoit se trompa au tableau de Parrhasius ; mais estant difficille de donner son jugement sur les ouvrages de ces Anciens Peintres, puis qu’il ne nous en reste rien que nous puissions confronter avec les Modernes, je pense qu’il nous est libre d’en avoir telle opinion que bon nous semble. Neanmoins comme l’on voit encore aujourd’huy certaines peintures qui trompent les yeux des hommes et le sentiment des bêtes, je ne croy pas que l’on doive douter que celles des Anciens ne fissent un semblable effet, puisque mesme il y a des tableaux fort mediocres en bonté, qui se trouvent propres à tromper la veuë de ceux qui les voyent, plûtost que ne feroient d’autres ouvrages plus excellens.

Il eut neanmoins pour concurrent Parrhasius qui le vainquit dans une gageure qu’ils avoient faite à qui representeroit le mieux la verité de quelque chose ; et cette histoire est si celebre que chacun sçait que Zeuxis ayant exposé en public un tableau, où il avoit si bien peint des raisins que les oiseaux venoient pour les bequeter, Parrhasius en fit apporter un autre où estoit un rideau si artistement fait, que Zeuxis y fut trompé le premier car le voulant tirer pour voir l’ouvrage qu’il croyoit être caché au dessous, il receut la honte de s’estre mépris, et avoüa que Parrhasius l’avoit vaincu.

Je pense, dit alors Pymandre, que ces messieurs les historiens nous en font accroire ; car ou les oiseaux de ce temps-là avoient les sens beaucoup moins subtils que ceux d’apresent, ou bien ceux d’aujourd’huy ont bien plus de jugement pour ne se méprendre pas, puisque nous ne voyons point qu’il y en ait qui s’arrêtent non seulement à des fruits peints sur une toile, mais mesme à ceux qui sont de relief, et qui ont la forme et la couleur des fruits naturels.

Si vous croyez, repartis-je, en riant, que les oiseaux d’à cette heure aient plus de discernement que ceux du temps dont je parle ; il faut donc croire aussi que les hommes d’alors avoient la veuë moins délicate que ceux d’apresent, puisque Zeuxis lui-même tout habile qu’il estoit se trompa au tableau de Parrhasius ; mais estant difficile de donner son jugement sur les ouvrages de ces anciens peintres, puis qu’il ne nous en reste rien que nous puissions confronter avec les modernes, je pense qu’il nous est libre d’en avoir telle opinion que bon nous semble. Neanmoins comme l’on voit encore aujourd’huy certaines peintures qui trompent les yeux des hommes et le sentiment des bestes, je ne croy pas que l’on doivent douter que celles des Anciens ne fissent un semblable effet, puisque mesme il y a des tableaux fort mediocres en bonté, dont le sujet se trouve propre à tromper la veuë de ceux qui les voyent, plustost que ne feroient d’autres ouvrages plus excellens.

Ma frà quest’ultimoParrasio. e lui in particolare fu tanta emulazione, che si venne al cimento. Plin. 35. 10 Dipinse Zeusi così felicemente alcuni grappoli d’uva che gli uccelli ad essi volarono per mangiarne. A quest’uva dipinta pare che alludesse quel greco poeta in quei versi, « da’ colori ingannato/ Quasi la mano a prender l’uva io stesi » Antol. L. 4. c. 4. ep. 23. Plin. 35. 10 Portò all’incontro Parrasio una tavola sopra cui era dipinta una tela così al vivo, che gonfiandosi Zeusi per lo giudicio degli uccelli, fece instanza a Parrasio, che rimossa la tela mostrasse la sua pittura. Avvedutosi dell’errore, e vergognatosi cedè liberamente la palma, perchè se egli aveva ingannato gli uvvelli, Parrasio aveva ingannato l’artefice. Dicesi in oltre ch’egli dipinse un fanciullo, il quale avena in mano dell’uva, e che ad essa pure volando gli uccelli, con la medesima ingenuità s’adirò con l’opera, e disse. Io ho fatto meglio l’uva, che il fanciullo, perchè se io l’avessi ridotto a perfezione gli uccelli ne dovevano aver paura. Altri scrivono Sen. Contr. l. 5. 5., che non egli, ma uno degli spettatori, disse: che gli uccelli stimavan poco buona la tavola, perchè non vi si sarebbero gettati, se il fanciullo fosse stato simile al vero; e che Zeusi cancellò l’uva serbando quel ch’era meglio nel quadro, non quel ch’era più simigliante. Io per me inclino più volontieri al secondo racconto, essendo certo che Zeusi era anzi ambizioso, ed altiero, che modesto ed umile; come l’averebbe dimostrato la sua schietta confessione. suite: Zeuxis orgueil

Votre art en même temps, pour comble de sa gloire,

Fera mille tableaux, d’éternelle mémoire ;

Avec un soin égal, les fruits représentés

Par les oiseaux déçus se verront becquetés

Et là, d’un voile peint avec un art extrême

L’image trompera les yeux du trompeur même.

A most pregnant example whereof we have in that antient painter Euphranor ; who being to draw the Twelve Gods in Athens, he began whith the picture of Neptune, which he wrought so exquisitely both for proportion, colour, and all other points ; that purposing afterwards to make Jupiter ; the like disgrace happened to Zeuxes by the naturaleness of his grapes, and the imperfection of the boy, not unlike unto which was that of Leon Vincent of late dayes, who being to paing Christ at his last supper in the middst of his disciples in the refectory of St. Maria de Gratia in Milane, and having finished all the other apostles, he represented the two James’s with such perfection, of grace and majesty, that endeavouring afterwards to express Christ, he was not able to perfect and accomplish that sacred countenance, notwithstanding his incomparable skill in the art.

Descendisse hic in certamen cum Zeuxide traditur.] Ridentem obiisse Zeuxidem cum vetulam a se pictam aspiceret, tradunt. Apud Festum hi versus extant citati ex vetere quodam poëta : Nam quid modi facturus risu denique ? Nisi pictor fieri vult qui risu mortuus est. Idem.Zeuxide traditur. Et cum ille detulisset uvas pictas tanto successu, ut in scaenam aves advolarent, ipse detulisse linteum pictum ita veritate repraesentata, ut Zeuxis, alitum judicio tumens, flagitaret tandem remoto linteo ostendi picturam, atque intellecto errore concederet palmam ingenuo pudore, quoniam ipse volucres fefellisset, Parasius autem se artificem. Fertur et postea Zeuxis pinxisse puerum uvas ferentem, ad quas cum advolassent aves, eadem ingenuitate processit Iratus operi.] Seneca Controv. 5 lib. 10 narrat uvas deletas a Zeuxide, servatumque puerum ut meliorem, quamvis non ita similem. Dal.iratus operi et dixit: uvas melius pinxi quam puerum : nam si et hoc consummassem, aves timere debuerant.

Quæ fuit Zeuxidi ingenuitas, de quo Plin. certamen ejus cum Parrhasio describens, qui linteum pinxerat ; quod Zeuxes ipse putabat esse verum : intellecto errore concessit palmam ingenuo pudore. Et mox de eodem judicium ferente de pictura propria : Fertur et postea pinxisse puerum uvas ferentem, ad quas cum advolassent aves, eadem ingenuitate processit iratus operi, et dixit : uvas melius pinxi quam puerum : nam si et hoc consummassem, aves timere debuerant. Similis fuit ingenuitas Apellis, eodem auctore : Fuit, ait, non minoris simplicitatis, quam artis. Non cedebat Amphioni de dispositione, Asclepiodoro de mensuris.

Quivia Parma. egli conobbe Paolo Veronese ancor vivo, Tintoretto e ’l Bassano, in casa del quale egli restò ingannato piacevolmente, distendendo la mano per pigliare un libro, che era dipinto.

De Schilderkonst is een wetenschap, om alle ideen, ofte denkbeelden, die de
gansche zichtbaere natuer kan geven, te verbeelden: en met omtrek en verwe De Schilder konst is de Natuur te verbeelden het oog te bedriegen. Zy is volmaekt, wanneerze het eynde, daer Parrasius van roemde, bereikt, die aldus opgaf:

Nu, zeg ik, is het eynd van onze konst gevonden,

Maer’t onverwinlijk eynd my houd als vast gebonden,

Dat ik niet verder mach; dus heeft een yder mensch

’t Geen by te klagen heeft, of’t geen niet gaet na wensch.

Een spiegel der natuer Maer dit eind heeft hy hem gewis ingebeelt gevonden te hebben, toen hy den
moedigen Zeuxis bedroog. Want een volmaekte Schildery is als een spiegel van de Natuer, die de dingen, die niet en zijn, doet schijnen te zijn, en op een
geoorlofde vermakelijke en prijslijke wijze bedriegt. Den Konst versmader Agrippa
bekent, dat de Schilder konst een zeer zuivere navolgster der natuerlijke dingen is,
die eertijts d’eerste plaets der vrye konsten in hadde. En zeker zy was outstijts, en is noch de bloeme van alle Konsten. suite : Dibutade

Echter staet dit vast, dat hoe
overaerdig eenige bloemen, vruchten, of andere stillevens, gelijk wy’t noemen, geschildert zijn, deeze Schilderyen evenwel niet hooger, als in den eersten graed der konstwerken moogen gestelt worden; al waerenze zelfs van de Heem, pater 
Zegers, jae Zeuxis en Parrasius, tot bedriegens toe uitgevoert.

Nochtans is hier ook eer meede ingeleit, wanneer vorsten en vorstinnen bedroogen wierden. Parrasius lywaet, of voorhang, behield hem de zeege tegens den moedigen Zeuxis: en den Malthezer verkrijgt noch daeglijx grooten roem, in zijn geschilderde tapijten.

Behangsels en Tapyten Gy kunt ook in behangsels en Tapijten eer behaelen, gelijk gezegt word van
 Parrasius, die zijn tegenstrever Zeuxis alleen met een gordijn voor zijn stuk te schilderé (als genoeg bekent is) bedroog en overwon. Johan da Udine schilderde
t'einden een galery van’t Vatikaen, een tapytsery of behangel, en als den Paus daer
langs de schilderyen quam zien, zoo liep een staffier voor uit, om, gelijk zy gewoon
zijn, ’t zelve op te lichten, maer vond zich bedroogen. In deeze dingen heeft het wel
koloreeren voornamentlijk heerschappy, en een volkomen vermogen, zoo lang als
het geene wy navolgen binnen onze verwen bepaelt is. Gelijk wy daer proeven
genoeg van zouden kunnen aenwijzen.

Dirò, che questa sottilissima olanda (sic), che veste la nudità della tavola, e che è così vera, che Zeusi, scordatosi le risa dell’emulo Parrasio, diria si levasse, e così nobilmente ordita dal disegno e tessuta dal colorito, che solo potria servir di tele al mostruoso ingegno per nuovi lavori, o più tosto di superbissima corina per degno riguardo de’già fatti.

Ce peintre eut la gloire de surmonter par l’industrie de son art le fameux Parrhasius, qu’il sçut adroitement tromperOn répete partout ce trait historique comme une merveille : cependant il est maintenant connu de tout le monde combien il est facile de faire illusion dans de pareilles bagatelles., tout habile maître qu’il étoit, par la représentation d’un rideau, lorsque celui-ci ne sçut tromper que des oiseaux par la peinture de ses raisins. Tout le monde en sçait l’histoire. suite : Zeuxis mort de rire

Zeuxis painted grapes, so that the birds flew at them to eat them. Apelles drew horses so such a likeness, that upon setting them before live horses, the live ones neighed, and began to kick at them, as being of their own kind. And amonsgt the modern painters, Hannibal Carache, relates of himself, that going to see Bassano at Venice, he went to take a book off a shelf, and found it to be the picture of one, so lively done, that he who was a great painter, was deceived by it. The flesh of Raphael’s picture is so natural, that it seems to be alive. And so do Titians pictures, who was the greatest master for colouring that ever was, having attained to imitate humane bodies in all the softness of flesh, and beauty of complexion.

His concurrents in the art were nevertheless great masters; amongst them were Timantes and Parrhasius; and with this last Zeuxis had many contests, in one of which he owned himself overdone; for having agreed each of them to draw something for mastery, Zeuxis drew grapes so rarely done, that the birds flew and peck’d at them; and thereupon he bidding Parrhasius show his piece, was by him presented with a picture, with a curtain before it; which Zeuxis going hastily to draw, found that it was nothing but a painted one, so well done, that it had deceiv’d him.

Descendisse hic in certamen cum Zeuxide traditur. Et cum ille detulisset uvas pictas tanto successu, ut in scenam aves advolarent, ipse detulisse linteum pictum, ita veritate repraesentata, ut Zeuxis, alitum judicio tumens, flagitaret tandem remoto linteo ostendi picturam, atque intellecto errore concederet palmam ingenuo pudore, quoniam ipse volucres fefellisset, Parrhasius autem se artificem. Fertur et postea. Confer ista cum iis quae Seneca pater de hac ipsa re affert, in Controv. 34. lib. 5.Fertur et postea Zeuxis pinxisse puerum uvas ferentem, ad quas cum advolassent aves, eadem ingenuitate processit iratus operi et dixit: Vvas melius pinxi quam puerum: nam si et hoc consummassem, aves timere debuerant.

Anno elleno forse le mani, i pennelli, i colori, le tele de’ maestri rinomati, una tal virù, che basti a far miracoli, onde null’altro abbisogni a chi l’ha, per poter dire di possedere un tesoro, che il sapere, ch’elle uscirono dalle lor mani ? no per certo, onde bisogna pure in fine, o vogliamo, o no tornare ad un principio, che tanto è precioza una pittura, quanto ell’è bella, e ridotta in ogni sua parte a quell’eccellenza, alla quale a per fine di portarla l’ottimo artista colla mano, che obbedisce all’intelletto. I grappoli dell’uva di Zeusi non ingaronno gli uccelli sino al segno di fargli calare a cibarsene, perchè furon parto della mano di Zeusi, ma perché s’assomigliavano al vero ; ne la tanto rinomata tela di Parrasio ingannò lo stesso Zeusi, perché di mano di Parrasio, ma perché ne punto, ne poco si distingueva sell’era vera o finta. Ma che è più (se fu vero quanto lasciarono scritto antichi autori) lo stesso Zeusi avendo dipinto in mano ad un fanciullo altri grappoli, a’ quali pure volarono gli uccelli, forte si aditò con se stesso, e diede, come noi diremmo oggi, di mestica al quadro, perchè (dissegli) s’io avessi dipinto bene il fanciullo, siccome l’uva, gli uccelli ne averebbono avuto paura, e non sarebbero corsi a’ grappoli. L’uva, e’l fanciullo eran di mano di Zeusi, e nondimeno l’uva potè ingannare, e non il fanciullo ; ora o fosse questa verità, o favola, non è vero, che un gran maestro sia in ogni sua opera sempre simile a se stesso, e per conseguenza è cosa vana il confondersi tanto nel ricercare del nome del pittore, più che della perfezione della pittura.

voir aussi Fortune de Pline, Apelle et Protogène, Protogène Ialysos Fables des peintres, comme celle de Zeuxis et de Parrhase, celle d’Apelle et de Protogene. Mais enfin elles sont bien insensées. Quant à la derniere c’est une verité, si on veut en croire Pline. On peut encore adjoûter l’ecume du chien que Protogène ne pouvoit peindre, et celle du cheval que Néalcès ne pouvoit peindre pareillement. Et il ne se faut point étonner de ceci, car toutes les histoires anciennes regorgent de fables, et pour les depister il ne faut que supprimer ce qui est de surprenant.

Ces peintres si fameux des siecles plus âgez,

De talens inoüis furent-ils partagez,

Et le doit-on juger par les rares merveilles,

Dont leurs admirateurs remplissent nos oreilles :

Faut-il un si grand art pour tromper un oiseau,

Un peintre est-il parfait pour bien peindre un rideau ?

Et fut-ce un coup de l’art si digne qu’on l’honore,

De fendre un mince trait, d’un trait plus mince encore ?

A peine maintenant ces exploits singuliers

Seroient le coup d’essai des moindres écholiers.

Ces peintres commençans dans le peu qu’ils apprirent,

N’en sçurent gueres plus que ceux qui les admirent.

Zeuxis et Parrasius apprirent avec beaucoup d’indignation que ce Poëte modernePerrault. vouloit profiter de leur ancien different pour diminuer la reputation de leurs ouvrages, lorsqu’il dit,

Ces peintres si fameux des siecles plus agez,

De talens innoüis furent-ils partagez,

Et le doit-on juger par les rares merveilles,

Dont leurs admirateurs remplissent nos oreilles,

Faut-il un si grand art pour tromper un oiseau,

Un peintre est-il parfait pour bien peindre un rideau.

Je crois, dit Zeuxis, que les peintres modernes que ce Poëte pretend mettre au dessus de nous n’ont point encore fait aux oyseaux de pareilles tromperies, et je croy ajoûta Parrasius qu’aucun Peintre d’entr’eux ne s’est encore trouvé exposé à vouloir tirer un rideau peint par un autre Peintre son concurrent, ainsi bien loin que nôtre dispute diminuë du prix de nos ouvrages, elle sert à leur faire connoître combien nous sommes au dessus d’eux par les choses mêmes qu’ils témoignent mépriser. suite : Zeuxis Hélène

L’ABBÉ — On dit que Zeuxis representa si naïvement des raisins que des oiseaux les vinrent becqueter : quelle grande merveille y a-t-il à celà ? Une infinité d’oiseaux se sont tuez contre le Ciel de la perspective de Rüel, en voulant passer outre sans qu’on en ait esté surpris, et cela mesme n’est pas beaucoup entré dans la loüange de cette perspective. 

LE CHEVALIER — Il y a quelques temps que passant sur le Fossé des Religieuses Angloises, je vis une chose aussi honorable à la peinture que l’histoire des raisins de Zeuxis, et beaucoup plus divertissante. On avoit mis secher dans la cour de Mr. le Brun, dont la porte estoit ouverte, un tableau nouvellement peint, où il y avoit sur le devant un grand chardon parfaitement bien representé. Une bonne femme vint à passer avec son asne, qui ayant vû le chardon entre brusquement dans la cour, renverse la femme qui taschoit de le retenir par son licou, et sans deux forts garçons qui luy donnerent chacun quinze ou vint coups de bâton pour le faire retirer, il auroit mangé le chardon, je dis mangé, parce qu’étant nouvellement fait, il auroit emporté toute la peinture avec sa langue. 

L’ABBÉ — Ce chardon vaut bien les raisins de Zeuxis dont Pline fait tant de cas. Le mesme Pline raconte encore que Parrhasios avoit contrefait si naïvement un rideau, que Zeuxis mesme y fut trompé. De semblables tromperies se font tous les jours par des ouvrages dont on ne fait aucune estime. Cent fois des cuisiniers ont mis la main sur des perdrix et sur des chappons naïvement representez pour les mettre à la broche ; qu’en est-il arrivé ? On en a ri, et le tableau est demeuré à la cuisine.

Il ne faut pas oublier que Zeuxis ayant disputé le prix de la peinture avec Parrhasius, le perdit (F) ; voici comment. Zeuxis avait si bien peint des raisins, que les oiseaux fondoient dessus pour les bequeter. Parrhasius peignit un rideau si artistement, que Zeuxis le prit pour un vrai rideau qui cachoit l’ouvrage de son antagoniste, et tout plein de confiance il demanda que l’on tirât vite ce rideau, afin de montrer ce que Parrhasius avoit fait. Ayant connu sa méprise il se confessa vaincu, puisqu’il n’avoit trompé que les oiseaux, et que Parrhasius avoit trompé les maîtres mêmes de l’art. Une autre fois il peignit un garçon chargé de raisins : les oiseaux volerent encore sur ce tableau ; il s’en dépita, et reconnut ingénûment que son ouvrage n’étoit pas assez fini, puisque s’il eût aussi heureusement representé le garçon que les raisins, les oiseaux auroient eu peur du garçon. On dit qu’il effaça les raisins, et qu’il ne garda que la figure où il avoit le moins réussi.

(F) Ordinairement on raporte avec peu de netteté le fait qui concerne les oiseaux, que Zeuxis trompa par des raisins en peinture. Si l’on consultoit bien Pline on ne tomberoit pas dans la confusion ; car on verroit que Zeuxis fit deux differents tableaux qui se rapportent à ce fait, et qui eurent chacun leur avanture particuliere. Je ne remarque point que beaucoup d’auteurs racontent, que Zeuxis voulut tirer lui-même le rideau de Parrhasius : ce n’est pas ainsi que Pline raporte la chose ; mais c’est une alteration des circonstances trop petite pour en parler. On a beaucoup plus de raison de trouver étrange, que le Dictionnaire de Moreri ne dise rien du defi, ou de la gageure, de ces deux peintres, et que Mrs. Lloyd et Hofman n’en disent qu’un petit mot. Pour ce qui regarde l’autre tableau où un garçon portoit des raisins, M. Moreri en a parlé d’une manière qui ne lui sauroit faire d’honneur : puisqu’il en a retranché les principales circonstances, n’ayant rien dit du jugement que Zeuxis porta lui-même de ce tableau. Mr. Hofman n’a pas oublié cela, mais il s’est servi d’une phrase qu’il devoit entierement suprimer ; eadem ingenuitate, dit-il, processit (Zeuxis) iratus operi ac dixit. Ces paroles sont de Pline, et font un très-bel effet dans l’original, où elles ont relation à l’histoire de la gageure, c’est-à-dire au narré de Pline, touchant l’ingenuité avec laquelle Zeuxis avoüa qu’il étoit vaincu. Mais lorsque dans un article où il n’y a rien de cette ingenuité, on nous vient apprendre que Zeuxis reconut avec la même ingenuité, etc., on nous jette dans des tenebres impenetrables, où nous pouvons seulement conjecturer que l’on nous donne une piece toute tronquée. Presque tous les abbreviateurs sont sujets à ce defaut.On en peut voir des exemples dans le livre de Mr. Gronovius de pernice Judae. Voyez Nouvell. de la Republ. des Lettres 1684. mois de Mai, art. 6. Mr. Hofman est ici beaucoup plus excusable que Mr. Lloyd, car quand ce dernier a gardé la phrase, eadem ingenuitate processit, qu’il trouvoit dans Charles Etienne, il lui étoit aisé de sentir qu’on la raportoit à une chose à quoi le lecteur de Charles Etienne étoit renvoyé. Mr. Lloyd a suprimé ce renvoi, et par ce moyen il a mis plus de tenebres dans son article. Ce n’est pas que je pretende excuser entierement Charles Etienne, car son ut in Parrhasio supra vidimus, ne lui pouvoit pas donner droit de se servir de ces termes eadem ingenuitate processit, puisqu’il ne venoit pas de parler du succès de la gageure. L’article de Zeuxis est beaucoup meilleur dansIl y faut corriger la citation de Pline au livre 53. pour 35. Charles Etienne et le P. Cantel dans son Val. Max. in usum Delph. citent le 55. Calepin, que dans tous les dictionnaires dont je viens de parler. Mais je n’ai point vu d’auteur qui ait plus mal recité la dispute des deux peintres, que celuiIl s’apelle Oliverius. Voyez le Val. Maxime Variorum de Leyde 1655. pag. 314. qui fait le plus de figure dans le Commentaire Variorum sur Valere Maxime. Il assûre que Parrhasius peignit des oiseaux sur une toile, si semblables à la verité, que Zeuxis craignant le jugement des oiseaux, lui donna cause gagnée par une pudeur ingenuë. Je suis fort trompé si la phrase qu’il employe, Zeuxis alitum judicium timens, n’est une corruption de celle de Pline, Zeuxis alitum judicio tumens ; et si cela est, quel exemple n’avons-nous point ici des metamorphoses qui arrivent aux pensées ?

Souvenons-nous que Don Lancelot de Pérouse traite de fable tout ce qu’on a dit de l’effet de ces deux peintures. Il ne croit point que les oiseaux bequetassent la vigne de Zeuxis, ni que Zeuxis ait pris pour un vrai rideau celui de Parrhasius. Voilà comment il se tire de l’objection que cela fournit à ceux qui meprisent l’habileté des Modernes : il nie le fait ; cette methode de résoudre les difficultés est bien commode.Secondo Lancelloti da Perugia Abbate Olivetano, l’Hoggidi parte 2. Disinganno 15. p. 308. Oh, Zeusi con l’uva dipinta, dite voi, trasse gli uccelli a beccarla, il che non habbiamo d’alcuno de’ nostri mentovatiJacob. Vuympf. ca. 68. di sopra. Già io non ho dato dentro con un libro di Farfalloni contra gli antichi historici, e hocci rotto, come suol dire il volgo, un paio di scarpe, intendinla come vogliono i presenti o posteri bell’ingegni, e però non temo, che sono millanterie della Grecia, e Farfalloni di Plinio, e quello dell’uva, e quelli de gli animali, che dessero segno di riconoscere altri della loro specie fatti di colore per naturali. M. Perrault aussi zêlé pour les modernes que Don Lancelot, a trouvé une reponse bien plus solide ; car il allegue des faits semblables et de fraîche date, et qui prouvent que ce n’est pas en cela que consiste la delicatesse de la peinture. Voici ses paroles : OnPerrault. Parallele des anciens et des modernes to. 1 p. 136. édit. de Holl. dit que Zeuxis representa si naïvement des raisins que des oiseaux les vinrent becqueter : quelle grande merveille y a-t-il à cela ? Une infinité d’oiseaux se sont tuez contre le Ciel de la perspective de Ruël, en voulant passer outre sans qu’on en ait esté surpris, et cela même n’est pas beaucoup entré dans la louange de cette perspective.... IlId. in pag. 137. y a quelques temps que passant sur le Fossé des Religieuses Anglaises, je vis une chose aussi honorable à la peinture que l’histoire des raisins de Zeuxis, et beaucoup plus divertissante. On avoit mis sécher dans la cour de M. le Brun, dont la porte étoit ouverte, un tableau nouvellement peint, où il y avoit sur le devant un grand chardon parfaitement bien representé. Une bonne femme vint à passer avec son asne, qui ayant vu le chardon entre brusquement dans la cour, renverse la femme qui tâchoit de le retenir par son licou, et sans deux forts garçons qui luy donnerent chacun quinze ou vingts coups de bâton pour le faire retirer, il auroit mangé le chardon, je dis mangé, parce qu’estant nouvellement fait, il auroit emporté toute la peinture avec sa langue... Pline raconte encore que Parrhasios avait contrefait si naïvement un rideau, que Zeuxis mesme y fut trompé. De semblables tromperies se font tous les jours par des ouvrages dont on ne fait aucune estime. Cent fois des cuisiniers ont mis la main sur des perdrix et sur des chapons naïvement representez pour les mettre à la broche ; qu’en est-il arrivé ? On en a ri, et le tableau est demeuré à la cuisine.

Forse che Zeusi non si rendè più celebre con colorire i grappoli d’uva pendenti da’ pampani, così rilevati e rugiadosi, che la Natura a farli veri, non li sa far più veri ? Onde gli uccelli ingannati volarono a beccarli ; sin che venuti famelici, ne partirono digiuni. Anzi egli stesso hebbe a confessare, ch’era riuscito meglio in dipignere le uve, che il giuvannetto presso d’esse. Peroche gli augelli andarono a bezzicare le uve, credendole vere, e non temettero il fanciullo, perche lo ravvisarono dipinto.

Benche molti intendenti delle pitture pregino sopra ogni altr’ornamento i corpi ignudi, come se in formarli si ricerchi maggior maestria : contuttociò a giudicio d’altri maestri dell’arte non si richiede minor peritia e industria per colorire un bel panneggiamento con pieghe ben disposte, e rilievi ben ordinati : per increpare le falde degli abiti, spiegarne gli suolazzi, e rifiorirne i fredi. Che lodi non acquistò Parrasio per quel celebre velo, con cui gabbò e vinse Zeusi, che si gloriava d’havere ingannati gli uccelli, tirandogli a beccare le uve dipinte ? Ma poi fu egli deluso, quando corse a rimuover colla mano la tenda colorita dall’emolo, per iscoprir la pittura, che in fatti non v’era, ma solo il velo dipinto, ingannator degli occhi con le bugie del pennello. Ond’hebbe a confessare : Plin. l. 35.Vicisti me, Parrasi. Ego enim illusi avibus : tu vero decepisti Zeusim. Direte forse, che in quel velo non tanto fu lodata la leggiadria dell’opera, quanto l’invention dell’ingegno. Sia così : e così facciasi. suite : Timanthe

Parrasius néanmoins luy disputoit le premier rang, et ils convinrent de faire chacun un tableau en concurrence. Zeuxis peignit des raisins, et Parrasius un rideau. L’ouvrage du prémier étant éxposé, attira des oyseaux qui vinrent béqueter les raisins qu’il avoit peints, et qu’ils crûrent être véritables. Zeuxis tout glorieux du suffrage de ces animaux, dit à Parrasius qu’il fit donc voir son tableau, et qu’on tirât ce rideau qui le couvroit : mais se trouvant surpris par ce même rideau, qui étoit le tableau de Parrasius, il confessa ingénuëment qu’il étoit vaincu, et que n’ayant trompé que les oyseaux, Parrhasius l’avoit trompé luy-même, tout peintre qu’il étoit.

Zeuxis peignit quelque tems aprés un garçon qui portoit une corbeille de raisins, et voyant que les oyseaux les venoient aussi béqueter, il avoüa avec la même franchise que si les raisins étoient bien peints, il falloit que la figure le fut bien mal ; puisque les oyseaux n’en avoient aucune peur.

Voir aussi Fortune de Pline, Apelle atramentum Nous avons à la vérité quelques morceaux de peinture antique, mais ni les tems, ni les auteurs n’en sont point connus : le plus considérable est à Rome dans la Vigne Aldobrandine, et représente un mariage. Cet ouvrage est d’un grand goût de dessein, et tient beaucoup de la sculpture et des bas-reliefs grecs. Il est sec et sans intelligence des groupes, ni du clair-obscur : mais il est à croire que tous les ouvrages de peinture qui se faisoient en Gréce dans ces tems-là, n’étoient pas de la même sorte ; puisque ce que nous lisons de Zeuxis et de Parrhasius, qui ont trompé par leur pinceau, non seulement les animaux, mais les peintres mêmes, doit nous persuader qu’ils avoient pénétré dans les principes de la peinture plus avant que l’auteur de cet ouvrage. Il est vray qu’ils n’avoient pas l’usage de l’huile, laquelle donne tant de force aux couleurs ; mais ils pouvoient avoir des sécrets que nous ignorons, et Pline nous dit qu’Apelle se servoit d’un vernis qui donnoit de la vigueur à ses couleurs, et qui les conservoit. Quoy qu’il en soit, on ne peut pas aller contre le témoignage universel des anciens auteurs qui ont parlé des peintres de ces tems-là, et des écrits desquels on doit inférer que la peinture y étoit dans un haut degré de perfection, et que le nombre des habiles peintres y étoit fort grand.

Qu’auraient servi aux Zeuxis, aux Parrhasius, aux Apelle, les pompeux éloges qui leur sont donnés dans l’histoire, si le marbre n’avait fait passer jusqu’à nous quelques morceaux de sculpture du même temps, pour nous faire juger que le grand goût et la correction du dessein qui s’y trouve, était très apparemment commun aux peintres comme aux sculpteurs ? Sans cela, rien ne nous obligerait de regarder la peinture et la sculpture de ces temps éloignés que comme n’étant alors que dans leur enfance, et les louanges qui sont données à ces premiers maîtres que comme un transport officieux de gens qui n’auraient encore rien vu de plus beau.

Les preuves que Pline nous veut donner de leur habileté, dans le récit qu’il fait de la dispute des deux premiers de ces peintres, Zeuxis et Parrhasius, de même que de celle d’Apelle et de Protogène, ne seraient en effet guère capables de nous en faire naître une plus noble idée. Des raisins, un rideau, quelques lignes tracées sur une toile qui, selon ce qu’il en dit, marqueraient plutôt une subtilité de main qu’une production du génie, sont de trop petits objets pour nous faire valoir le mérite de ces grands hommes.

Siendo esto así, no será mucho, que tengan los ojos más abiertos los pintores para juzgar las obras de su arte, que aquellos, que no lo profesan; pues éstos sólo disfrutan el deleite, pero aquéllos la inteligencia. Por eso Nicomaco le respondió a cierto imperito en el arte (que dijo: no le parecía hermosa la Helena que pintó Zeuxis:) toma mis ojos, y te parecerá una deidad. Mas lo que es digno de reparo, es, que tengan también esta perpicacia para juzgar sus propias obras. Bien sabida es la célebre competencia de las líneas de Apeles, y Protógenes, cuya ingenuidad cedió a la sutileza de la última línea de Apeles. Y no menos la competencia de los dos eminentes Zeuxis, y Parrasio; pues habiendo aquél pintado, con tan extremada propiedad, unas uvas, que los pájaros volaban a picarlas; hinchado con la gloria de este suceso, instaba, que descrubriesen un velo, que había pintado Parrasio, para ver lo que debajo de él se ocultaba. Y habiendo reconocido su engaño, con ingenuo pudor le cedió a Parrasio la palma, diciendo; que él había engañado a las aves; pero Parrasio a él, siendo artífice.

No fue menos su ingenuidad, cuando habiendo pintado un chicuelo, que tenía las uvas, y volando a ellas las aves, exclamó airado contra su obra, diciendo: Mehor pinté las uvas, que el chicuelo; pues si estuviese éste bien pintado, no bajarían las aves a picarlas. suite: Apelle grâce

voir aussi: Protogène Satyre; Oiseaux Claudius Pulcher; Apelle Cheval Volaron también las aves a las pintadas uvas de Zeuxis; y éste se engaño del velo pintado de Parrasio. Las perdices volaron a la que pintó Protógenes en la isla de Rodas. El terror del dragón, pintado en el Triunvirato hizo callar las aves, que interrumpían el sueño a Lepido. Volaron los cuervos a sentarse sobre la tejas pintadas en el teatro de Claudio Emperador. A el pintado caballo de Apeles, relinchaban las yeguas: y el cade su dueño. Y siendo, como es, la Pintura imitación del natural, no puede negarse, llegaría a lo sumo de su perfección; pues pudo lograr lo fingido créditos de verdadero.

Zeuxis avait fait une piéce, où il avoit si bien peint des raisins, que, dès qu’elle fut éxposée, les oiseaux s’en approcherent pour en becqueter le fruit. Sur quoi, transporté de joye et tout fier du suffrage de ces petits juges, il demanda à Parrhase, qu’il fit paroître incessamment ce qu’il avoit à leur opposer. Parrhase obéït, et produisit sa pièce, couverte, comme il sembloit, d’une étoffe délicate, en maniere de rideau. Tirez ce rideau, ajouta Zeuxis, que nous voyions ce beau chef-d’œuvre. À cette parole Parrhase se mit à rire, et fit toucher au doigt aux spectateurs et à Zeuxis lui-même, que le rideau qu’ils voyoient n’avait rien de réel que l’apparence. Je suis vaincuCandeur rare parmi les hommes du plus grand mérite. Il y en a qui donneroient plustôt leur argent, que de le ceder aux autres en habileté., dit aussitôt ce dernier, en reconnaissant son erreur avec cette ingenuité, qui lui était naturelle, et qui est indispensable en pareil cas, je suis vaincu, et je confesse ingénument que Parrhase est plus habile que moi : car je n’ai trompé que des oiseaux ; au lieu que pour lui, il m’a trompé moi-même, qui suis peintre !

Son ingenuité à l’égard de ses propres ouvrages On voit par là que Zeuxis étoit de bonne foi, dans ces sortes de combats ; mais c’est ce qui parut encore dans la suite, lorsqu’ayant peint un Jeune Garçon, qui portoit sous le bras un panier de raisins ; car apparemment il triomphoit sur ce fruit ; et s’appercevant une seconde fois que des oiseaux s’approchoient pour en goûter, loin de se réjouïr d’un incident, qui auroit fiat éxtasier un peintre médiocre, il se dépita encore contre son ouvrage ; et, avec la même ingenuité qu’auparavant, voici comme il en raisonna devant tout le monde : Si les raisins ne sont pas mal, puisque des oiseaux y ont été trompez, il faut convenir que le jeune homme, qui les porte, n’est gueres bien, puisqu’ils n’en ont point été effrayez ! Si j’avois fini la figure aussi bien que j’ai fini le panier, ces petits animaux n’auroient jamais été si hardis.

Note au texte latin, p. 242 :

(L) Descendisse hic in certamen cum Zeuxide traditur. Ce certamen est encore une gageûre dans Félibien, mais non pas dans Adriani ; con cui (Parrasio dico) si dice Zeusi havere combattuto nel arte. On peut se battre pour la gloire, à coups de pinceaux, sans faire de gageure. Du reste, rien de plus utile que l’émulation, pour faire des progrès dans quel art et dans quelle science que ce soit. C’est la raison de Quintilien en faveur des écoles publiques ; surtout lorsqu’elles sont bien instituées. Écoutons-le sur ce sujet : « Il est certain qu’un enfant ne peut apprendre chez lui, que ce qu’on lui enseigne, et qu’aux écoles il apprend encore ce qu’on enseigne aux autres. Il verra tous les jours son maître approuver une chose, corriger l’ature, blasmer la paresse de celui-ci, louer la diligence de celui-là. Tout lui servira, l’amour de la gloire lui donnera de l’émulation, il aura honte de le céder à ses égaux, il voudra même surpasser les plus avancez. Voilà ce qui donne de l’ardeur à de jeunes esprits, et quoique l’ambition soit un vice, bien souvent pourtant elle produit la vertu. Je me souviens d’une coutume que mes maîtres observoient dans mon enfance avec succès. Ils nous partageoient en différentes classes, qu’ils régloient eux-mêmes selon nos forces : ainsi chacun disputoit dans sa place, qui étoit plus élevée, à mesure qu’il surpassoit les autres et qu’il avoit fait plus de progrès. Cela s’éxaminoit fort sérieusement, et c’étoit à qui emporteroit l’avantage. Mais d’être le premier de la classe et à la tête des autres, c’étoit, sur tout, ce qui faisoit l’object de notre ambition. Au reste, ce n’étoit point une affaire décidée sans retour : à la fin du mois, celui qui avoit été vaincu, pouvoit prendre sa revanche et renouveller la dispute, qui n’en devenoit que plus échauffée ; car l’un, dans l’attente d’un nouveau combat, n’oublioit rien pour conserver son avantage ; et l’autre trouvoit, dans sa honte et dans sa douleur, des forces pour se relever avec éclat. Je sçai bien que cela nous donnoit plus de courage et d’envie d’apprendre, que tout ce qu’auroient pû faire et nos maîtres et nos précepteurs et tous nos parens ensemble. » De l’instit. De l’Orat. Liv. I. ch. 3.

(M) Uvas pictas tanto successu, ut in scaenam aves devolarent. C’est la leçon de la I. Venitienne. La leçon commune porte, advolarent. Je suis pour la précédente, parce que devolare exprime mieux l’action des oiseaux, qui venoient fondre sur la scene de haut en bas, in scaenam. À l’égard de la chose même, voyez ce qu’on a dit ci-dessus, p. 177 rem. Y. Il semble que les oiseaux de Zeuxis ont donné lieu à cette épigramme de l’Anthologie, que Grotius a traduit de cette maniere :

Vix est ab uvis ut abstineam manum,

Ita me colorum forma deceptum trahit.

Quoi qu’il en soit, nos modernes se sont partagez sur ces sortes d’histoires. M. Félibien fait dire à son Pymandre, qu’apparemment les oiseaux de ce tems-là avaient les sens beaucoup moins subtils que ceux d’à présent, ou bien ceux d’aujourd’hui ont plus de discernement que ceux d’autrefois, puisque nous ne voyons pas qu’ils s’arrêtent non seulement à des fruits peints sur une toile, ni même à ceux qui sont de relief, et qui ont la forme et la couleur des fruits naturels. Cependant il ajoute ce correctif ; qu’il n’est gueres possible de donner son jugement sur des ouvrages que nous n’avons plus. M. Perrault va plus loin ; il prétend conclurre de là que les Anciens ne savoient pas peindre. « Pour vous convaincre, dit son Abbé, du peu de beauté des peintures antiques, et de combien elles doivent être mises au dessous de celles de Raphaël, du Titien et de Paul Veronese et de celles qui se font aujourd’hui, je ne veux me servir que des louanges mêmes qu’on leur a données. On dit que Zeuxis représenta si naïvement des raisins que des oiseaux les vinrent becqueter : quelle grande merveille y a-t-il à cela ? Une infinité d’oiseaux se sont tuez contre le Ciel de la perspective de Ruël, en voulant passer outre sans qu’on en ait été surpris, et cela même n’est pas beaucoup entré dans la louange de cette perspective. » J’avouë que je ne sens pas la force de ce raisonnement. Zeuxis a si bien peint des raisins, que des oiseaux y ont été trompez : donc sa peinture était médiocre ; Ruël a fait une perspective, où une infinité d’oiseaux se sont tuez par erreur ; donc cette perspective n’est pas éxcellente. Si notre Pline avait rapporté l’aventure des oiseaux, comme la preuve du vrai sublime dans la peinture, il y auroit quelque chose à dire : mais il se contente de narrer le fait sans aucune reflexion, et il fera voir dans la suite en quoi consiste la dignité de l’art. M. Perrault continuë son raisonnement par un fait qui renverse sa remarque : « On avoit mis secher dans la cour de M. le Brun, dont la porte était ouverte, un tableau nouvellement peint, où il y avoit sur le devant un grand chardon parfaitement bien représenté. Une bonne femme vint à passer avec son asne, lequel ayant vu le chardon, entre brusquement dans la cour, renverse la femme qui tachoit de le retenir par son licou, et sans deux forts garçons qui lui donnerent chacun quinze ou vingt coups de bâton pour le faire retirer, il auroit mangé le chardon, je dis mangé, parce qu’étant nouvellement fait, il auroit emporté toute la peinture avec sa langue. » Voilà un échantillon de cette belle logique de M. Perrault contre le mérite des Anciens. M. Le Brun, selon lui, étoit le plus grand peintre qui ait jamais été, et la Famille d’Alexandre est le chef-d’oeuvre de la peinture: cependant il a fait un chardon qui a trompé un asne ; s’ensuit-il qu’il ait été un peintre médiocre ? Point du tout : donc les raisins de Zeuxis, qui ont trompé des oiseaux, et non pas des asnes, ne prouvent point que Zeuxis ait été un peintre subalterne. Il faloit juger de Zeuxis par ce qui précède, par sa Pénélope, où il avait si bien représenté les mœurs, par son Jupiter qui était magnifique, et par son Hercule, où les éxpressions étoient si hûreuses et si vives. Enfin il ajoute que de semblables tromperies se font tous les jours par des ouvrages dont on ne fait aucune estime : que cent fois des cuisiniers ont mis la main sur des perdrix et sur des chappons naïvement représentez pour les mettre à la broche ; qu’on s’est contenté d’en rire ; mais que le tableau est demeuré à la cuisine. Je le veux, parce que la scene étoit à la cuisine, lieu obscur ; mais à l’égard de Zeuxis, ce fut tout autre chose. Il étoit question d’exprimer le beau fruit, et de le produire sur la scène, dans un combat de génie et de pinceau, en présence des experts.

(O) Quoniam ipse avec fefellisset, Parrhasius autem se artificem. C’est la leçon de l’éd. de Venise, de celle de Rome et d’un MS. de Dalecamp. La leçon commune porte volucres. Je n’en tire d’autre conséquence, sinon que les copistes se sont donné souvent de telles libertez. À l’égard de la chose même, on doit faire quelque attention à ce petit mot, Parrhasius autem se artificem. S’il y a quelque mérite dans la peinture, à tromper un asne, des oiseaux, des enfants, il y a bien plus de mérite à tromper les maîtres et les connoisseurs : il est vrai que ces sortes d’illusions tombent presque toûjours sur de petits sujets, des raisins qui sont becquetez ; un rideau que l’on suppose couvrir la peinture ; un chardon un peu éloigné, une servante, comme celle de Rembrandt au 1. ou au 2. étage ; des perdrix, ou des chappons dans une cuisine, des bas-reliefs sur un mur, qui attraperent plus d’une fois Carlo Dati, et choses semblables. D’oû vient que l’illusion ne tombe pas sur de grands sujets ? C’est qu’il y a très peu de peintres qui colorient bien ; c’est que les tableaux sont bordez de cadres, qui découvrent l’art, et ne se présentent pas toujours dans le point qu’il faut. Il y a ici un Allemand, qui ne fait que des portraits, mais qui à force de tems et de travail, donne la vérité même : il a fait le portrait de sa mere d’une manière si achevée, qu’il n’y a point d’œil au monde qui n’y fut trompé, s’il étoit sur une planche rognée. On a beau le regarder de prés, c’est toûjours la même chose ; c’est de la chair, ce sont des cheveux blancs, on les compte à l’infini, ce sont des yeux réels ; il faut toucher tout, pour se détromper ; on y voit le poil folet dans toute sa finesse et dans toutes les diverses teintes du visage, avec la dégradation des lumieres la plus insensible qui se puisse imaginer ; je crois que c’est l’ouvrage de plus d’une année. J’ai vû peindre cet homme pendant 3 heures de suïte, il travaille fort lentement, regarde ses gens de fort près et les fait asseoir jusqu’à 50 fois davantage, selon le prix qu’on y veut mettre. Mais aussi, il faut avouër que la ressemblance est entiere. Il a eû d’une seule maison jusqu’à 700 guinées, pour 5 ou 6 portraits ; Si Zeuxis colorioit comme cet homme-là, il avoit un talent rare.

(P) Ad quas cum advolarent aves. C’est la leçon de la I. Ven. et de la I. Romaine. Ici je laisse advolarent, à cause du ad quas. Mais je crois que plus haut il faut devolarent à cause d’in scenam.

(Q) Eadem ingenuitate processit iratus operi et dixit. C’est la leçon de tous les MSS. Et de toutes les edd. Pintianus voudroit qu’on supprimât processit et la conj. et, et qu’on lût ainsi : eadem ingenuitate iratus operi dixit : mais cela n’est pas nécessaire. Pline veut dire, qu’il fit paroître la même sincérité devant tout le monde, et qu’il procéda contre son propre tableau avec franchise.

(R) Nam si et hunc consummassem. C’est la leçon d’un MS. de Dalecamp. Les autres portent, nam si et hoc consummassem, ce qui me paroît rude à une oreille latine : uvas melius pinxi quam puerum, nam si et hoc, etc. Je doute fort que Pline ait parlé ainsi.

E mentrecchè era un giorno in casa sua tutta la brigata, che secon anche pranzato aveva, prese esarruto l’Abati ad amplificare le maraviglie de’ pittori greci, e disse, che certe, che egli ne leggeva essere state fatte da que’ gran professori, che fiorirono nel fortunato secolo del grande Alessandro, non l’aveva mai ne lette, ne per tradizione sentite, che si facessero negli altri secoli, e che perciò li giudicava superiori a’ moderni, e riscaldato nel dire così si disse, che dicesse : “Devevi senza dubbio signor Salvadore esser noto, perché pienamente ne favellan l’istorie, che Zeusi dipinse tanto naturale, e vera l’uva con un putto in un quadro, che tentaron d’ingozzarla gli augelli ; e che Parrasio dipinse così esatamente un velo in una tavola, che Zeusi in vedendolo dovè dire, che lo scoprisse. Dovreste saper parimente, che Apelle coloriva così maestrevolmente, e con tanta naturalezza gli animali, e particolarmente i cavalli, che esposti alla pubblica vista, gli altri cavalli in passando nel vederli anitrivano. E questo seguì in Efeso, quando dipinse l’immagine equestre del mentovato Alessandro. Ed altrove adivenne, quando a concorrenza d’altri pittori ne dipinse un altro, e perché accorto s’era, che gli emuli avevano il favore de’giudici, s’appellò dal giudizio degli uomini a quello de’ brutti. Avrete letto, che Protogene era così esperto nel ritrarre dal naturale i volatili, che in essi infondendo quasi l’anima, giravan loro i vivi cantando d’intorno. E ciò fu veduto in Rodi nella pittura d’una pernice, in tempo, che alcune portatevi a posta di vicino la videro. Che diremo delle celebrate sottilissime loro linee ?” suite: Apelle et Protogène ; Satyre de Protogène ; cheval d’Apelle

voir aussi fortune de Pline Emmi anche noto il fatto dell’uva dipinta da Zeusi, e del velo dipinto da Parrasio ; e fin dal primo momento, che mi giunse a notizia, lo conobbi per falso, e me ne risi. Nè mi dolse, che tali favolette fossero inventate da’ Greci ; perchè come essi furono maestri sublimi in ogni facoltà, vollero eziandio essere eccellenti autori di saporite, e d’ingegnose menzogne in ogni occasione. Dolsemi bensì, e ancor mi duole, che da voi, e da varii scrittori italiani, e latini sieno state credute ; e mi maraviglio, che diciate di non aver letti tai prodigi negli scrittori moderni, quando modernatmente non è mancato, chi ne sia andato di simiglianti inventando ; e mi maraviglio ancora, che non sappiate, che i volatili, come tutti quasi gli altri animali tratti sono per l’avidità del cibo, e degli altri appetiti dall’odorato, e non dalla vista. Gira la passera d’intorno al granajo ; e non vede il grano, che sta serrato. Cerca la colomba ne’ seminati, e non vede la veccia, che ricoperta fù dal bifolco. Razzola il pollo a lato al pagliaio, e non vede la pula che vi sta dentro. Gettasi ne’ querceti il germano, e non vede la ghianda, che v’è caduta ; perchè vi si getta ordinatamente di notte. Ma quando anche tirati fossero dalla vista, e non dall’odorato, dovuto avrebbero veder prima il putto maggiore dell’uva, e di quello aver paura, e non appressarvisi. E se me si dirà, che il putto dipinto non era con quella perfezione, con che dipinta era l’uva ; e non aver perciò potuto farlo comparire sì naturale, e sì vivo, che gl’ingannasse, che fu, come ho letto il dispiacere di Zeusi, risponderò subito, che avrebbero in simil caso dovuto aver timore della pittura, e del quadro ; perchè temono di qualunque cosa, che veggiono insolita. Non s’accosta il calderino al canapeto, ove dall’ortolano fu messa alcuna parruccaccia. Fugge il rigogolo dal fico, cui appeso fu dal vignajuolo un qualche straccio. Resta preservato il ciliegio da’ furti del merlo uscito dal nido, per riportare a’ figli l’imbeccata, se vi vede i rami neri, od in altro modo coloriti. Ora se non poterono gli uccelli privi dell’essenziale delle potenze per distinguere, e ben conoscere essere all’uva ingannati, molto meno ingannar si potè Zeusi ottimo conoscitore al velo, tanto maggiormente, che l’inganno seguir dovea non da lontano, ma di vicino sopra la stessa tavola, che si fingeva coperta dal velo. Oltre di che è anche naturale in casi tali d’andare per la curiosità prima di parlare al tatto, che fa tosto conoscere quella verità, che può occultare la vista. Son pittore ancor io, e sono il Rosa, e non ignoro ciocchè far si può col pennello ! Ma quando anche veri fossero i menzionati inganni, non mi pare, che recar possano a’ detti professori troppo gran loda ; dacchè questa deve nascere dalla perfetta imitazione delle cose animate d’anima ragionevole, e non delle materiali, e sensitive, per la differenza, che v’è tra un eccellente pittore di fiori, di frutti, e d’animali, da altro eccellente d’immagini umane, che merita tanto maggiore stima, quanto è più stimato del corpo lo spirito. Per altro so ancor io signor Abati, che tra le glorie del fortunato secolo dell’invitto domatore dell’oriente fa numero molto grande quella d’esservi abbondantemente fiorite le belle arti. Ma so ancora quanto a’ fatti veri di quel secolo abbiano gl’incredibili, e falsi pregiudicato. Tantocchè, se io non vedessi cogli occhi miei le loro statue, niente crederei delle pitture. E’ egli forse credibile, che dipigner si possano e’ tuoni, come è stato scritto, che si dipignevan da Apelle ? Che possa rappresentarsi un oggetto fiero, e pietoso, allegro, e mesto, altiero, ed umile in un medesimo tempo, come è stato scritto, che dipignesse il genio degli Ateniesi Parrasio ? Queste son cose signor Abati impossibili ! E se voi tralasciato avete di rammentarle, o perchè io non v’ho dato tempo, o perchè a voi non son note, ho voluto in ogni modo suggerirvele ; acciò possiate unirle all’altre, che testè rammentaste, per indurre in miglior occasione gli ascoltanti a uniformarsi al vostro giudizio ; giacchè, nè io, nè alcuno di questi insigni letterati che l’an sentite, vi concorrono, anzi lo disapprovano, e lo mettono in un con me, come ben vedete, in ridicolo.

Signor Abati mio non parlo in gioco,

Questo che dato avete è un gran giudizio,

Ma del giudizio voi n’avete poco.

Zeuxis avoit plusieurs rivaux, dont les plus illustres étaient Timanthe et Parrhasius. Ce dernier entra en concurrence avec lui dans une dispute publique, où l’on disputoit les prix de peinture. Zeuxis avoit fait une piéce, où il avoit si bien peint des raisins, que, dès qu’elle fut exposée, les oiseaux s’en approchérent pour en becqueter le fruit. Sur quoi, transporté de joie et tout fier du suffrage de ces juges non suspects et non récusables, il demanda à Parrhasius qu’il fît donc paroistre incessamment ce qu’il avoit à leur opposer. Parrhasius obéit, et produisit sa piéce, couverte, comme il sembloit, d’une étoffe délicate en maniére de rideau. Tirez ce rideau, ajouta Zeuxis, et que nous voyions ce beau chef-d’oeuvre. Ce rideau étoit le tableau même. Zeuxis avoua qu’il étoit vaincu. Car, dit-il, je n’ai trompé que des oiseaux, et Parrhasius m’a trompé moi-même qui suis peintre.

Le même Zeuxis, quelque tems après, peignit un jeune homme, qui portoit une corbeille de raisins : et voyant que les oiseaux les venoient aussi becqueter, il avoua, avec la même franchise, que si les raisins étoient bien peints, il faloit que la figure le fût bien mal, puisque les oiseaux n’en avoient aucune peur.

suit Zeuxis Hélène Ce peintre saisissoit la nature dans toute sa vérité ; il avoit représenté des raisins dans une corbeille, mais avec un tel art que les oiseaux séduits venoient pour becqueter les grappes peintes. Une autre fois il fit un tableau où un jeune garçon portoit un panier aussi rempli de raisins, les oiseaux vinrent encore pour manger ce fruit. Zeuxis en fut mécontent, et ne put s’empêcher d’avouer qu’il falloit que le porteur fût mal représenté, puisqu’il n’écartoit point les oiseaux. Zeuxis avoit des talents supérieurs, mais il n’étoit point sans compétiteurs ; Parrhasius en fut un dangereux pour lui. Il appela un jour ce peintre en défi. Zeuxis produisit son tableau aux raisins qui tromperent les oiseaux mêmes ; quelle preuve plus forte de l’excellence de sa peinture ! Mais Parrhasius ayant montré son ouvrage, Zeuxis impatient s’écria, Tirez donc ce rideau, et c’étoit ce rideau même qui faisait le sujet de son tableau. Zeuxis s’avoua vaincu, puisqu’il n’avoit trompé que des oiseaux, et que Parrhasius l’avoit séduit lui-même.

Auf die angezeigte Masse haben die Trauben des Zeuxis, leicht Haltung, Rundung und Klarheit gewinnen können: und noch jetzt erhält der forschende und geübte Niederländer durch den Saft dauerhafter Farben, und die Vortheile des Glasirens und gemässigter Wiederscheine für seine Gemählde, die ihm und allen Mahlern empfohlne Durchsichtigkeit.

Die Mahlerey ist überhaupt ein Ausdruck, welcher der Seele einen Körper giebt, und leblosen Gegenständen das Täuschende (illusion). Hier ergreift Zeuxis den gemahlten Vorhang des Parrhasius, dort glaubt man die Dido von Lieb und Undank sprechen zu hören, und möchte mit dem CanitzGedicht von der Poesie. ihren Hohn an den Trojanern rächen.

Dieser Charakter lieget demnach in der Wahrheit der Umrisse und in der Wahrheit der Tinten: nur vereinigt überreden beyde. Niemand hätte an dem Gemählde des Parrhasius, das den Vorhang vorstellte, der Ausdruck der Natur des Stoffes an demselben allein den Zeuxis betrügen können, wenn die Ordnung der Falten unnatürlich gewesen wäre. Eben so wenig würde der richtigste Wurf der Falten das Auge haben überreden können, wenn ihnen die ausgedrückte Wahrheit des Stoffes gemangelt hätte. Die Züge, denen die Ueberlieferung jener überredenden Tinten anvertrauet worden, sollen mit der RauhigkeitCarl Ruthard, ein berühmter Jagdmahler, pflegte zuweilen bey der fleissigen Manier, die er einmal angenommen hatte, z. B. einige Borsten des Ebers mit dem Pinselstiel nachzuahmen. Die einstimmige Behandlung dieser Art möchte wohl den fleissigen Zügen des jüngern Weenix und der freyen Hand des Franz Snyders den Vorzug schwerlich streitig machen. Jenes Hülfsmittel ist in blossen Nebendingen, z. B. Spitzen durchzubrechen, damit der Grund durchspiele, einem Pieter Quast und Brekelekamp endlich nicht zu misgönnen ; ihre Manier ist auch darnach. oder der Glätte, der Weichlichkeit oder der Härte, der Zärte oder der DurchsichtigkeitEin anders ist es, in diesen und andern Fällen beym Glasiren, den Grund durchspielen zu lassen, wie Giusmann in gewissen Vorgründen, oder auch wohl Art van der Neer in seinen Landschaften den Mondschein. Die Klarheit an den vom Monde beschienenen Gebäuden hat er in einem Gemählde, durch den durchspielenden Grund des Brettes, unter einer leichten Glasirung, heraus zu bringen gesucht. In allen diesen Fällen ist die Erreichung der natur die Hauptabsicht. Den flüchtigen Kriegsmahlereyen haben diese Vortheile nichts ausserordentliches. der Körper, wie mit ihren Formen überein treffen. Das heißt : Zeichnung, Farbe und Behandlung sind einstimmig. Das Urtheil des Auges entscheidet was der leichten und festen Hand zur Ausführung überlassen wird.

Il quel medesimo tempo tanto alla pittura propizio si distinse Jacopo Bassano per la forza del tingere. Pochissimi seppero al pari di lui fare quelle giusta dispensazione di lumi dall’una all’altra cosa, e quelle felici contrapposizioni, per cui gli oggetti dipinti vengono a realmente rilucere. Egli si potè far vanto di avere ingannato un Annibale Caracci, come già Parrasio ingannò ZeusiVedi lo stesso [Bellori] nella vita di Annibale Caracci..

suit Zeuxis richesse Dans le nombre de ses productions pittoresques, tous les auteurs s’étendent principalement sur celle de les raisins, et du rideau de Parrhasius. Ce n’est point cependant dans ces sortes de choses que consiste le sublime et la perfection de l’art ; de semblables tromperies arrivent tous les jours dans nos peintures modernes, qu’on ne vante pas davantage par cette seule raison. Des oiseaux se sont tués contre le ciel de la perspective de Ruel en voulant passer outre, sans que cela soit beaucoup entré dans la louange de cette perspective. Un tableau de M. le Brun, sur le devant duquel étoit un grand chardon bien représenté, trompa un âne qui passoit, et qui, si on ne l’eût empêché, auroit mangé le chardon ; je dis avec M. Perrault mangé, parce que le chardon étant nouvellement fait, l’âne auroit infailliblement léché toute la peinture avec sa langue. Quelquefois nos cuisiniers ont porté la main sur des perdrix et sur des chapons naïvement représentés pour les mettre à la broche ; on en a ri, et le tableau est demeuré à la cuisine. Suite : Zeuxis Hélène

Un peintre avoit représenté un enfant tenant une corbeille de fruits. Quelqu’un, pour vanter le tableau, disoit que ces fruits paroissoient si naturels, que les oiseaux venoient les becqueter. Un paysan de bon sens, qui écoutoit ces louanges, répondit : Assurément si les fruits sont si bien représentés, l’enfant ne l’est guères. En effet, il falloit supposer que la figure fût bien mal peinte, puisque les oiseaux n’en avoient point peur.

Zeuxis et Parrhasius entrerent un jour en lice et se disputerent le prix. Zeuxis parut le premier avec son tableau, où il avoit peint des raisins. Les oiseaux y furent trompés, et s’approcherent pour les becqueter. Parrhasius vint ensuite ; il avoit peint sur son tableau un rideau. Zeuxis, fier du suffrage des oiseaux, lui dit : « Tirez votre rideau et voyons votre ouvrage » ; mais il fut bien surpris lorsqu’il s’apperçut que ce rideau étoit peint : il s’avoua vaincu, et trouva moins difficile de tromper des oiseaux que les yeux d’un peintre.

Ce fameux tableau des raisins trouva des critiques ; ces raisins étoient portés par un petit paysan : quelqu’un s’avisa de dire que si les raisins étoient bien peints, le petit paysan l’étoit fort mal, puisque les oiseaux n’en avoient point de peur. suite : Apelle et Alexandre

On dit que celui-ci présenta le défi à Zeuxis, qui ayant aporté des raisins peints avec tant de vérité que des oiseaux vinrent pour les béqueter, l’autre aporta un rideau si naturellement réprésenté, que Zeuxis, fier du sufrage des oiseaux, demanda que le rideau fût tiré pour qu’on vît le tableau; qu’alors Zeuxis ayant reconnu son erreur, acorda avec une franchise modeste le prix à son rival, parce que lui n’avoit trompé que des oiseaux, et Parrhasius un artiste (29). On dit qu’ayant peint ensuite un Enfant qui portoit des raisins qu’un oiseau était venu pour béqueter, il se fâcha avec la même franchise contre son tableau, et dit : « J’ai mieux peint les raisins que l’Enfant ; car si celui-ci eut été aussi bien fait, l’oiseau auroit dû avoir peur » (30).

Notes, t. I, p. 287-288 : (29) Ce conte est répeté partout comme une merveille. Cependant chacun sait aujourd’hui, ou doit savoir, combien il est facile de faire illusion dans ce genre de peinture. Quand on raporte de ces historietes, et qu’on les met sur le compte de quelques grands artistes, il faut les qualifier de ce qu’elles sont et ne les donner que pour ce qu’elles valent. Il n’y auroit pas de reproche particulier à faire à Pline, si, comme tant d’autres écrivains, il eut raporté ce trait pour l’ajuster dans un discours qui au fond lui seroit étranger. Mais il semble que si un philosophe historien s’est engagé à traiter un sujet ex professo, quelque soit son siècle, il doit donner les choses pour ce qu’elles valent ; et si son siècle n’est pas apréciateur, c’est un philosophe qui écrit comme son siècle pense, auquel cas il n’y a pas de mal de rectifier lui et son siècle.

(30) C’est encore un bon petit conte à ces deux égards. Tous les jours des oiseaux aprochent, sans en avoir peur, du plus beau tableau et de la plus belle statue ; ils s’y reposent même. Lorsqu’un âne voulut, dit-on, manger un beau chardon peint dans une des batailles d’Aléxandre Le Brun, pourquoi n’avoit-il pas peur de ce cheval blanc qui galope tout auprès, de cette foule de cavaliers et de soldats qui sont en mouvement dans ce tableau ? Ce n’étoit pas que les hommes et les chevaux fussent plus mal réprésentés que le chardon ; c’est que l’instinct des bêtes les conduit à l’aparence de ce qui leur est propre, et qu’au-delà un âne est un mauvais connoisseur en peinture. Les objets variés et groupés, les lumières et les ombres diversement projettées, sont autant de causes qui empêchent les animaux de rien distinguer dans un tableau ; si l’enfant eût porté le même raisin à sa bouche, l’oiseau ne seroit pas venu pour le béqueter ; si le chardon n’eût pas été tout seul dans un coin du tableau de Le Brun, ou qu’il eût été bien groupé avec d’autres objets, l’âne ne l’eût pas aperçu. Et puis tout cela est-il bien vrai ? En le suposant, des raisins pouvoient donc jusqu’à un point décevoir les oiseaux, sans que l’enfant fut plus mal peint que les raisins ; et pour que Parrhasius eut dit ce qu’on lui fait dire ici, il auroit fallu qu’il eût peu de talent, peu de jugement et peu de connoissance de son art. C’est ce que Pline eut observé, si lui-même eut connu l’art. Voyez les notes 58 voir Apelle Cheval et 64 voir Protogène Satyre.

Zeuxis rendit si parfaitement la nature, que les oiseaux vinrent plusieurs fois becqueter des raisins qu’il avoit peints dans une corbeille.

Parrhasius ôsa seul défier cet artiste, aussi habile qu’orgueilleux. Zeuxis produisit la représentation des raisins qui avoit trompé les oiseaux. Parrhasius ayant montré son ouvrage, Zeuxis impatient s’écria : tirez donc ce rideau ! C’était ce rideau même qui faisoit le sujet du tableau. Zeuxis alors s’avoua vaincu, puisqu’il n’avoit trompé que des oiseaux, au lieu que Parrhasius l’avoit séduit lui-même.

Quelque temps après, Zeuxis peignit un jeune garçon, qui portoit sur la tête un panier rempli de raisins. Il s’aperçut encore que les oiseaux, attirés par la ressemblance du fruit, s’approchoient pour le becqueter ; mais loin de s’en applaudir, il en conclut que son ouvrage avoit des défauts. Voici comment il raisonna : « Si les raisins ne sont pas mal, puisque les oiseaux y ont été trompés, il faut convenir que le jeune homme qui les porte, n’est guère bien, puisqu’ils n’en sont point effrayés ».

Le Brun ayant achevé un tableau sur le devant duquel il avoit peint un grand chardon, représenté d’après nature, on mit ce tableau dans la cour de la maison où demeuroit Le Brun, afin de le faire sécher. Une bonne femme et son âne passèrent dans la rue ; l’âne n’eut pas plutôt apperçu le chardon du tableau, qu’il entre brusquement dans la cour, renverse la femme qui tâchoit de le retenir par son licou, et, sans deux garçons vigoureux qui, à force de coups de bâton, l’obligèrent à se retirer, il auroit mangé le chardon ; on peut dire qu’il l’auroit mangé, parce que le tableau étant nouvellement fait, il en auroit emporté toute la peinture avec sa languePerrault, Parallèle des Anciens et des Modernes..

Le but des arts qu’on appelle arts d’imitation, est fixé par cette dénomination même. Ils doivent imiter la vérité, mais ces imitations ne doivent pas être prises pour la vérité même. Si elles ressembloient parfaitement à la nature, si elles pouvoient être prises pour elle, elles n’exciteroient plus aucun sentiment d’admiration ni de plaisir. […] Cependant les personnes qui ne connoissent point l’art, placent dans l’illusion la perfection de la peinture. Cette erreur n’est pas nouvelle. Les anciens ont célébré les raisins de Zeuxis que des oiseaux vinrent becqueter, et le rideau de Parrhasius qui trompa Zeuxis lui-même. Il est vrai que l’artiste, en prenant les précautions nécessaires pour la manière dont il expose ses ouvrages, peut opérer une illusion complette par des peintures de fruits, de rideaux, de bas-reliefs, d’ornemens d’architecture, et d’autres objets semblables ; mais il ne fera jamais prendre pour la vérité même un tableau qui supposera des plans variés et un certain enfoncement. Si donc l’illusion étoit la première partie de la peinture, la plus grande gloire, dans ce genre, seroit réservée aux peintres qui ne traitent que les plus petits détails de la nature, et le dernier de tous les genres seroit celui de l’histoire, parce qu’il se refuse plus que les autres à la parfaite illusion.

« On voit, dit Félibien, de certaines remarques qu’Annibal Carrache a faites sur les vies des peintres de Vasari, et à l’endroit où il est parlé de Jacques Bassan, il dit : Jacques Bassan a été un peintre excellent et digne de plus grandes louanges que celles que Vasari lui donne, parce qu’outre les beaux tableaux qu’on voit de lui, il a fait encore de ces miracles qu’on rapporte des anciens Grecs, trompant par son art, non seulement les bêtes, mais les hommes : ce que je puis témoigner, puisqu’étant un jour dans sa chambre, je fus trompé moi-même, avançant la main pour prendre un livre que je croyois un vrai livre, et qui ne l’étoit qu’en peinture. »

Est-il bien vrai qu’Annibal ait fait cette note ? Mais s’il l’a faite, il ne faut pas se laisser séduire par quelques mots peu réfléchis, échappés à ce grand artiste. Surpris d’avoir été trompé lui-même par un ouvrage de l’art, il a mis, sans y bien songer, trop d’importance à cette petite aventure : mais on peut être bien sûr qu’il auroit pas donné l’un de ses moindres tableaux d’histoire pour le livre peint et découpé du Bassan.

Zeuxis, défié par Parrhasius, apporta des raisins peints que des oiseaux vinrent becqueter : Parrhasius apporta de son côté un rideau peint, que son rival le pria de tirer, afin qu’on pût juger de son ouvrage. Zeuxis se déclara vaincu, parce que lui-même n’avoit trompé que des animaux, et que Parrhasius avoit trompé un peintre. Ce n’est pas sur ces petites illusions d’un moment que l’on juge des ouvrages de l’art. Ce n’est pas sur la représentation d’une grappe de raisin et d’un rideau, que les plus grands peintres d’un siècle florissant par les arts, se dispurent le prix. Voyez l’article ILLUSION. Mais si l’on suppose que ce récit avoit quelque fondement, il peut nous faire apprécier les progrès que l’art avoit faits dans les parties nécessaires à des illusions semblables.

Vous ne trouverez pas ici même artifice que Parrhaze employa dans son rideau pour tromper son compétiteur dans la peinture ; car celui qui se présente le premier aux yeux des spectateurs ne doit pas borner la vue. C’est pourquoi il se lève pour faire l’ouverture du théâtre, mais avec une telle vitesse que l’œil le plus subtil, quelque attachement qu’il y apporte, ne peut suivre la promptitude avec laquelle il disparoît, tant les contrepoids qui l’élèvent sont industrieusement proportionnés à sa grande étendue.

ZUSCHAUER — Nur dem Ungebildeten, sagen Sie, könne ein Kunstwerk als ein Naturwerk erscheinen.

ANWALD — Gewiß, erinnern Sie sich der Vögel, die nach des großen Meisters Kirschen flogen.

ZUSCHAUER — Nun beweis’t das nicht, daß diese Früchte vortrefflich gemalt waren ?

ANWALD — Keineswegs, vielmehr beweis’t mir, daß diese Liebhaber echte Sperlinge waren.

ZUSCHAUER — Ich kann mich noch deswegen nicht erwehren, ein solches Gemälde für vortrefflich zu halten.

ANWALD — Soll ich Ihnen eine neuere Geschichte erzählen ?

ZUSCHAUER — Ich höre Geschichte meistens lieber als Raisonnement.

ANWALD — Ein großer Naturforscher befaß, unter seinem Haustieren, einen Assen, den er einst vermißte, und nach langem Suchen in der Bibliotek fand. Dort saß das Tier an der Erde, und hatte die Kupfer eines ungebundnen, naturgeschichtlichen Werkes um sich her zerstreut. Erstaunt über dieses eifriges Studium des Hausfreundes, nahte sich der Herr, und sah zu seiner Verwunderung und zu seinem Verdruß, daß der genäschige Asse die sämmtlichen Käfer, die er hie und da abgebildert gefunden, herausgespeis’t habe.

ZUSCHAUER — Die Geschichte ist lustig genug.

ANWALD — Und passend hoffe Ich.

Un sac de toile mouillée dans le caniveau, c’est le tableau de Zeuxis, les raisins, que les oiseaux furieux ont tellement désiré, ont si violemment percé de leurs becs rapaces, que les grappes ont disparu, puis la couleur, puis toute trace d’image en cette heure du crépuscule du monde où ils l’ont traîné sur les dalles.

Zeuxis peignait en se protégeant du bras gauche contre les oiseaux affamés. Mais ils venaient jusque sous son pinceau bousculé arracher des lambeaux de toile.

Il inventa de tenir, dans sa main gauche toujours, une torche qui crachait une fumée noire, des plus épaisses. Et ses yeux se brouillaient, il ne voyait plus, il aurait dû peindre mal, ses raisins auraient dû ne plus évoquer quoi que ce soit de terrestre, – pourquoi donc les oiseaux se pressaient-ils plus voraces que jamais, plus furieux, contre ses mains, sur l’image, allant jusqu’à lui mordre les doigts, qui saignaient sur le bleu, le vert ambré, l’ocre rouge ?

Il inventa de peindre dans le noir. Il se demandait à quoi pouvait bien ressembler ces formes qu’il laissait se heurter, se mêler, se perdre, dans le cercle mal refermé de la corbeille. Mais les oiseaux le savaient, qui se perchaient sur ses doigts, qui faisaient de leur bec dans le tableau inconnu le trou qu’allait rencontrer son pinceau en son avancée moins rapide.

Il inventa de ne plus peindre, de simplement regarder, à deux pas devant lui, l’absence des quelques fruits qu’il avait voulu ajouter au monde. Des oiseaux tournaient à distance, d’autres s’étaient posés sur des branches, à sa fenêtre, d’autres sur des pots de couleur.

I. Zeuxis, malgré les oiseaux, ne parvenait pas à se déprendre de son désir, certainement légitime : peindre, en paix, quelques grappes de raisin bleu dans une corbeille.

Ensanglanté par les becs éternellement voraces, ses toiles déchiquetées par leur terrible impatience, ses yeux brûlés par les fumées qu’il leur opposait en vain, il n’en continuait pas moins son travail, c’était à croire qu’il percevait dans les vapeurs toujours plus épaisses, où s’effaçait la couleur, où se disloquait la forme, quelque chose de plus que la couleur ou la forme.

II. Il reprenait souffle, parfois. Assis à quelques pas de son chevalet parmi les grives et les aigles et tous ces autres rapaces qui s’apaisaient aussitôt qu’il cessait de peindre et semblaient même presque dormir, appesantis dans leurs plumes, pépiant parfois vaguement dans l’odeur de fiente.

Réfléchissant comment se lever en silence et approcher de la toile sans que l’espace à nouveau bascule, d’un coup, dans les battements d’ailes et les innombrables cris rauques ?

III. Et quelle surprise aussi bien cette fin d’après-midi où, s’étant mis debout d’un bond, ayant saisi un pinceau, l’ayant trempé dans du rouge – déjà quelles bousculades, d’ordinaire, quels cris de rage ! –, il dut constater, sa main en tremblait, que les oiseaux ne lui prêtaient aucune attention, cette fois.

C’était bien des raisins pourtant, ce qu’il commençait à peindre. Deux grappes, presque deux pleines grappes là où hier encore les becs infaillibles eussent déjà arraché jusqu’à la dernière des fibres où se fût pris un peu de couleur.

IV. Et pas même, pourtant, ces grappes lourdes, un de ces déguisements par lesquels il avait essayé, parfois, de donner le change à la faim du monde. Ainsi avait-il ébauché, ah certes naïvement ! des raisins rayés de bleu et de rose, d’autres cubiques, d’autres en forme de dieu terme noyé dans sa grande barbe. En vain, en vain ! Son projet n’avait pas même le temps de prendre forme. On dévorait l’idée à même l’esprit, on l’arrachait à sa main tentant d’aller à la toile. Comme s’il y avait dans l’inépuisable nature des raisins striés, des grains durs à six faces qu’on jetterait sur la table, pour un défi au hasard, des grappes comme des statues de marbre pour la délectation des oiseaux.

V. Il peint en paix, maintenant. Il peut faire ses grappes de plus en plus ressemblantes, appétissantes, il peut les couvrir de cette tendre buée qui fait si agréablement valoir contre la paille de la corbeille leur or irisé de gris et de bleu.

Il en vient même, enhardi, à poser à nouveau de vrais raisins près de lui, comme autrefois. Et un moineau, une grive – est-ce donc cela, une grive ? ­­– viennent bien, à des moments, se percher au rebord de la corbeille réelle, mais il les chasse d’un geste, et ceux-là ne reviennent plus.

VI. Longues, longues heures sans rien que le travail en silence. Les oiseaux ont repris devant la maison leurs grands tournoiements du haut du ciel, et quand ils passent près de Zeuxis, qui vient peindre sur la terrasse, c’est avec la même indifférence que s’ils frôlaient un buisson de thym, une pierre.

Il y eut bien, une fois, cette troupe étincelante de perroquets et de huppes qui s’assembla sur les terrasses proches, et cria haut et fort ce qu’il crut être de la colère, mais l’heure d’après, sur quelque décision, perroquets et huppes et grives étaient partis.

VII. Ah, que s’est-il passé, se demande-t-il ? A-t-il perdu le sens de ce que c’est que l’aspect d’un fruit, ou ne sait-il plus désirer, ou vivre ? C’est peu probable. Des visiteurs viennent, regardent. « Quels beaux raisins ! », disent-ils. Et même : « Vous n’en avez jamais peint d’aussi beaux, d’aussi ressemblants. »

Ou bien, se dit-il encore, a-t-il dormi ? Et rêvé ? Au moment même où les oiseaux déchiraient ses doigts, mangeaient sa couleur, il aurait été assis, dodelinant du chef, dans un coin de l’atelier sombre.

Mais pourquoi maintenant ne dort-il plus ? En quel monde se serait-il réveillé ? Pourquoi regretterait-il, comme il sent bien qu’il le fait, ses jours de lutte et d’angoisse ? Pourquoi en vient-il à désirer de cesser de peindre ? Et même, qu’il n’y ait plus de peinture ?

VIII. Zeuxis erre par les champs, il ramasse des pierres, les rejette, il revient à son atelier, prend ses pinceaux, il tremble de tout son corps quand un oiseau, rapide comme une flèche, vient prendre un des grains dans la corbeille. Il attend alors, va à la fenêtre, il regarde les grands vols migrateurs élire un toit, loin là-bas dans la lumière du soir, réduisant à poussière bleue la grappe du soleil qui décline.

Étrange, cet oiseau qui était venu se poser hier, au rebord de cette même fenêtre. Il était multicolore, il était gris. Il avait ces yeux de rapace, mais pour tête une eau calme où se reflétaient les nuées. Apportait-il un message ? Ou le rien du monde n’est-il que cette boule de plumes qui se hérissent, quand le bec y cherche une puce ?

IX C’est quelque chose comme une flaque, le dernier tableau que Zeuxis peignit, après longue réflexion, quand déjà il inclinait vers la mort. Une flaque, une brève pensée d’eau brillante, calme, et si l’on s’y penchait on apercevrait des ombres de grains, avec à leur bord vaguement doré la fantastique découpe qui ourle aux yeux des enfants la grappe parmi les pampres, sur le ciel lumineux encore du crépuscule.

Devant ces ombres claires d’autres ombres, celles-ci noires. Mais que l’on plonge la main dans le miroir, que l’on remue cette eau, et l’ombre des oiseaux et celle des fruits se mêlent.