Les origines de la peinture

Iddio fu e pittore e scultore […] Ma, quant’all’invenzione umana, vi sono diverse openioni secondo Plinio. Lodansi gli Egizii, dicendo che tal arte suscitò da loro ; il ch’è falso. Gli Greci dicono che ne furono inventori. Altri dicono che li Scizioni la ritrovò (sic) ; altr’i Corinti. Ma sia come si voglia, tutti sono conformi nel modo dell’invenzione, affirmando che tal arte ebbe origine dall’ombra dell’uomo, et è molto credibile ; onde, affirmandosi un uomo nello spazio lucidato dal sole, Ardice, che fu il primo che l’isercitò come arte, contornava la detta ombra in terra o in altra sua materia con linee dette da noi profili, i quali furono trovati da Filocle egizzio over Cleante corinto. Costoro cominciorono a distinguer linee con un certo color nero nommato monochromaton.

Ma se gl’ha a riguardare donde le derivano, non so come l’andrà, perche la pittura venne da l’ombra e la scoltura da gl’idoli.

Ma, secondo che scrive Plinio, questa arte venne in Egitto da Gige lidio, il quale, essendo al fuoco e l’ombra di se medesimo riguardando, subito con un carbone in mano contorno se stesso nel muroConfusion (reprise par Armenini) avec un autre passage de Pline (VII, 205), où Gygès est dit inventeur de la balle de tennis. ; e da quella età per un tempo le sole linee si costumo mettere in opera senza corpi di colore, si come afferma il medesimo Plinio ; la qual cosa da Filocle egizzio con più fatica e similmente da Cleante e Ardice corinzio e da Telefane sicionio fu ritrovata. Cleofante corinzio fu il primo appresso de’Greci che colori, e Apolodoro il primo che ritrovasse il pennello. Segui Polignoto tasio, Zeusi e Timagora caldidese, Pithio e Aglaufo tutti celebratissimi, e dopo questi il famosissimo Apelle, da Alessandro Magno tanto per quella virtù stimato e onorato, ingegnosissimo investigatore della calumnia e del favore ; come ci dimostra Luciano, e come sempre fur quasi tutti e’pittori e gli scultori eccellenti, dotati dal cielo il più delle volte, non solo dell’ornamento della poesia, come si legge in Pacuvio, ma della filosofia ancora, come si vide in Metrodoro, perito tanto in filosofia quanto in pittura, mandato da gli Ateniesi a Paulo Emilio per ornar il trionfo, che ne rimase a leggere filosofia a' suoi figliuoli.

Non si può certamente sapere chi inventore di sì bell’arte fusse, conciossia che Plinio dica che gran lite fu già di questo tra i Greci e gli Egizzii, i quali si vantavano esserne stati inventori più di sei mila anni prima che i Greci notizia n’avessero. I Greci, ciò negando, dicevano che i Sicionii ne furono inventori gran tempo prima de loro. Altri furono d’opinione che i Corinti inventori ne fussero. Tutti però s’accordano che da l’ombra de l’uomo origine avesse, la quale fu in quei principii grossamente circoscritta. Filocre Egizzio fu il primo che con linee distinguesse le membra de l’uomo. Altri danno questa lode a Cleante Corinzio. I primi, poi, che senza colori l’esercitarono, furono Ardice Corinzio e Telefane Sicionio. Vi fu poi aggiunto un colore, col quale fu gran tempo esercitata.

Phidiacus pastor pingendi repperit artem,

Sed rudis imprimis nec bene culta fuit.

Nam dum pascit oues viridi fortassis in agro,

Visa est ante oculos vnius vmbra suos.

Hanc notat et fuluae digitis impressit arenæ,

Ipsa recessit ouis, forma notata manet.

Post hunc, vt referunt, perfecte inuenit Apelles

Artem picturae commodiore via.

Scilicet vt graphijs depingeret omnia pictor,

Cypria sic Coa stat dea facta manu.

Sic igitur vates pictoris rite loquentis,

Et pictor muti nomina Vatis habet.

Hic etenim certo depingit cuncta colore,

Ille refert valida praelia gesta manu.

Del principio della pittura. Del principio della pittura varie sono l’opinioni. Conciosiacosa che alcuni vogliano che ella appresso à gli Egitii si cominciasse ad esercitare, altri appresso a’ Greci, ò in Sicione, ò in Corinto; ma tutti s’accordano che circondando l’ombra dell’huomo con una sol linea primieramente si facesse, e poi aggiugnendovi un sol colore e ponendovi piu diligenza; ma però con semplice maniera alquanto si migliorasse; il che dicono haver insegnato Filocle d’Egitto, ò Cleante di Corinto.

Non fu la Pittura da gli Egitii, o da Caldei, e la scoltura da’ Corinthii quasi ne’ primi secoli ritrovate ? E, se per sorte se mi dicesse, che particolari, e private persone insegnassero la Pittura, come furono il Lidio Gige, l’Egittio Filocle, et il Greco Cleante, i quali l’ombre, che i corpi naturali formavano in terra semplicemente contornando, furono della Pittura, che hoggidì si chiama ancora lineare, o graphide, i primi inventori e maestri, e dopo loro Erdice, et Elefane, che senza pur diversità di colori, cominciarono a spargere per cotali dintorni linee ; si mi puotrebbe per questo argomentare, che nobile non fosse la Pittura ?

Altri dicono, che i Corinthii, o quelli di Scio dell’ombra dell’huomo furono i primi, che trahessero i principii di così eccellente professione. Ma Isidoro lib. 19 apertamente dice, che gli Egittii furono i primi, che con linee circonscrivessero il corpo humano, e Plinio nel 35 afferma, che Filode Egittio, o Cleante Corinthio trovòle linee della pittura. Cleophanto Corinthio poi, secondo Arato, ritrovò i colori, e Apollodoro Atheniese ritrovò il pennello. suite : Apelle tétrachromie

Graeci alii Sycione, alii apud Corinthios primum inuentam esse praedicant, rudibus primum initiis : nempe umbra hominis lineis in parietibus circumscripta. Vnde prima lineamenta ducere, uno verbo adumbrare dicimus.

Egli è opinione commune, giovani onorati, de gli scrittori più famosi che la pittura si trovasse da gli Egizzii e che la sua origine si sia cavata dall’ombra dell’uomo, laonde dicono che fra i primi gli fu un certo Filocle egizzio et un no so chi Cleante corinzio, e che Ardice e Telefano si tengono fra i primi, che ne facessero essercizio e ciò era con le linee o contorni che si dica, solamente. Ci sono altri poi, che si hanno creduto che si usasse inanzi al diluvio. Ma secondo Plinio fu l’inventore Gige Lidio d’Egitto, il quale dice che, essendo al fuoco e risguardando la sua ombra, tolse un carbone e contornò se stesso.

Plin. li. 35. Pictura quomodo inuenta Plinius toto pene libro 35 hoc ipsum alia ratione est persecutus. Nam cum picturam primum inuentam tradidisset hominis vmbra circumducta, deinde ostendisset vmbram fuisse coloribus inductam, ac post modum linearum sine coloribus, addidit, omnes qui volunt eminentias videri, candicantia faciunt, coloreque condiunt nigro, magna prorsus in æquo extantia ostendentes, et in confracto solida omnia.

Eyndelijc, de Schilder-const is (nae al dit merckelijc bewijs) een seer oude Const, schijnende of sy aenvanckelijc met alle ander vernufticheit uyt Chaldeen door Egypten in Griecken, van daer te Room, en also herwaert is gecomen en verspreyt geworden. Schilder-const uyt Chaldeen, door Egypten in Griecken, te Room, en van daer herwaerts overgecomen. Wat nu belangt van den eersten vinder der selver, oft hoe dese te voorschijn is gecomen, gelijc sy een edel vry Const is, die voormaels by den ouden Romeynen, niet dan van edel geboren lieden mocht wesen geoeffent, als Plin. in’t 35e. Boeck, in’t 10. cap. verhaelt, niet wesende gerekent onder den hantwercken oft Ambachten, dewijle sy de stomme suster is van de seer geestige Poeterije. Wort van eenige ooc aerdich versiert, datse haer afcomst heeft van Narcisso, die in een bloem is verandert, ter oorsaec dat sy de bloen van alle Consten is, dat daerom de gantsche Fabel van Narcisso niet ongevoeglijc op de selvige geduyt en can worden: want wat mach beter rijmen op de schoon gestaltenis deses Iongelings in de Cristallinige clare fonteyne schaduwende, dan een constich geschildert Beelt uytnemende wel na t’leven gedaen, van een geleerde hant eens Const-rijcken Schilders? Versierige afcomst der Schilder-const uyt Narcisso. Ic verwondere my self al schrijvende, hoe wel dit te pas comt, bevindende onse Const alree een schaduwe van t’rechte wesen, en den schijn van het zijn vergeleken: want by dat eenige schrijven, soude dese edel natuersche Hemel-gave de dochter zijn van de Schaduwe. Mijn getuyge is den geleerden Quintilianus, wiens meyninge is, datse haren oorsprong heeft uyt de schaduwe die de Son geeft, Pictura, een schaduwe van t’rechte wesen. waer naer de Oude de hooft-trecken genomen souden hebben, omtreckende dese schaduwe. suite : Dibutade

suit Pamphile La seconda parte, cioè la sperienza, ne’Pittori terreni è difettosa, percioche la Pittura non in un tempo solo, né da una sola persona hebbe perfettione, ma da molti, et appoco appoco ricevette accrescimento. Plin. l. 35. Ælian. Var. hist. L. 4. Petr. Vic. Var. lec. ca 76. et 82. Pet, Crin. de hon. discip. L. I. c. 11. Cœl. Rhodig. antiq. lect. L. 16. cap. 23. I Corinthii dall’ombra dell’huomo (come si disse) trassero i suoi principii. Gli Egittii furono i primi, che con linee il corpo humano circoscrivessero. Ardice Corinthio, e Telefane Sicionio la essercitarono senza colori. Venne poi pian piano l’arte a distinguer se stessa, e con le differenze de’colori, e de’lumi, e dell’ombre a formar le commessure.

Aunque ay diferentes opiniones en la invencion de la pintura, pues unos en Grecia dixeron, que los Sicionios, otros que los Corintios la hallaron, segun Plinio ubi supra en el cap. 3. Graecii autem alii apud Sycionem, alii apud Corinthios repertam. En el modo todos concuerdan, diziendo, que tuvo principio de perfilar en la pared, o suelo la sombra de un hombre, como la claridad del Sol, o de una luz lo permitia, pareciendoles tenia alguna semejança con el todo. De Plinio es en el lugar citado, ibi. Omnes ab umbra hominis lineis circunduncta. Celio Calcagnino in tractatu de profectu, ubi de umbris, late. Facil es de créer este humilde principio, pues siempre lo fueron los que tuvieron todas las artes y ciencias, que oy vemos tan alentadas con el exercicio dellas : Omnium rerum principia parva sunt, sed suis progressionibus usa, augentur. De Ciceron es en el lib. 5 de finibus, y en el primero de las Tusculanas.

Modo de començar la pintura Aristóteles quiere, que en Grecia fuesse hallada de Pirro; y aunque son tan varios los pareceres desta verdad, todos concuerdan en el modo que fue circunscribir con un carbon, ò otra materia una sombra, que casi siempre de humildes principios ha sacado el discurso del hombre heroicos fines, que han lucido en el mondo. A estos perfiles exteriores, no faltò quien se atreviesse a delinear los interiores y con la observacion y experiencia, poco a poco se fueron adelantando. Unos quieren que fuesse primero Filon Edipcio, otros que Eleante: continuaron con admiracion, Ardice, y Telefane, uno Corintio, y otro Escion Pinturas sin colores: pero pintaron sin colores, sólo con líneas, que a mi parecer serian como son oi las estampas, ò dibujos.

La Pintura toda es puntos, y lineas prolongadas, ò corridas por el plano de una tabla, ò lienço, no imaginarias, sino practicas. Pictor enim (dixo el Filosofo de generat.) ubi primum lineas descripserit animantium, mox vario illinit colore, ac perficit. Principios fueron del Arte las lineas, pues con solas ellas pintaron Filocle, y Cleante, Ardices y Telephanes, como refiere Plinio lib. 35. cap. 3. de lineas  se forma el dibujo, que los Griegos llamaron Diagraficen, que se enseñava à los mañcebos nobles, como oi el escrivir, segun el mismo Plinio d.c. 10. Oi a la continuacion de las partes llaman lineamentos. Celebre es la competencia de Apeles y Protogenes, sobre tirar una linea en un plano, y el adagio del mismo Apeles : Nulla dies sine linea : por lo qual la Pittura es toda superficie. Y si como dixe Socrates, tambien professor del Arte, la Pintura imita, y representa lo que se vè : Pictura est imitatio, et repræsentatio eorum, quæ videntur, segun Xenoph. lib. 3. memor. cap. 29. si representa lo que se vè, y de nigun cuerpo, alomenos denso, vemos mas que la superficie, porque nuestra vista no penetra la cantidad : siguese, que la Pintura solo retrata las superficies. Proclo dixo, que la del cuerpo se retrata en la sombra. Plinio dict. cap. 3 Pedro Crinito lib. I. de bonest. Discipl. Cap. II. El Cavallero Marino dicheria de la Pittura. Bulengero lib. I. de Pictur. Cap. 3. y otros afirman, que la primera invencion de la Pintura fue por las sombras, delineando sus extremidades. Y siendo esto lo primero, fue, y es, lo mas dificil del Arte, por con fistir en ello el relieve de las figuras: rematar los cuerpos, y hallar modo de fenecer lo que se pinta, es lo mas raro del Arte: Extrema corporum facere (dixo Plinio d. cap. 10) et desinentis picturæ modum includere, rarum in successu artis invenitur. De que se sigue, que las pinturas no son mas que superficies, no matematicas, pero tan semejantes à ellas, que lo material, que en quanto al Arte tienen, solo la vista lo percibe, y el entendimiento lo abstrae: si bien en este ser consiste su mayor excelencia, pues careciendo, casi totalmente, de profundidad, la muestra à los ojos tan clara, que conoscemos lo eminente de los cuerpos por sus relieves, y lo progundo por sus sombras, siendo todo un plano.

Convengono nondimeno per lo più gli scrittori, che la pittura si traesse dall’ombra dell’huomo, Gige Lidio primo pittore. Plinio lib. 7 e che Gige Lidio Egittio fosse il primiero, che con stilo, o carbone dintornando l’estremo dell’ombra humana formasse alcune rozze figure ; e che da indi in poi gli huomini, assotigliando l’ingegno, dividessero le parti sue, aggiungendovi le ombre, il lumi, et i colori. Tra’ primi delineatori furono Filocle Egittio, Cleante, Ardice Corintio, e Telefane Sicionio. Plinio libr. 35. Hist. cap. 3.

Si Graecos audimus, origo picturae fuit ex lineis membra hominis circumductis. Postea et intus lineas sparsere. Hinc deuentum ad picturam, μονοχρόματον, sive quae singulis fiat coloribus. Post et umbras invenere, ac lumen, aliaque. Plinius lib. XXXV. cap. iii : De picturae initiis incerta, nec instituti operis quaestio est. Aegyptii sex millibus annorum apud ipsos inventam, priusquam in Graeciam transiret, adfirmant, vana praedicatione, ut palam est. Graeci autem alii Sicyone, alii apud Corinthios, omnes umbra hominis lineis circumducta. Itaque talem primam fuisse : secundam singulis coloribus, et monochromaton dictam, postquam operosior inventa erat, duratque talis etiam nunc. Inventam linearem a Philocle Aegyptio, vel Cleanthe Corinthio. Primi exercuere Ardices Corinthius, et Telephanes Sicyonius, sine ullo etiamnum colore, jam tamen spargentes lineas intus. Ideo et quos pingerent adscribere institutum. Primus invenit eas colore testa, ut ferunt, trita Cleophantus Corinthius. Hunc, aut eodem nomine alium fuisse, quem tradit Cornelius Nepos, secutum in Italiam Damaratum, Tarquinii Prisci Romani Regis patrem, fugientem a Corintho injurias Cypselli tyranni, mox docebimus. Jam enim absoluta erat pictura, etiam in Italia. Quod antiquis Italiae picturis postea demonstrat.

Je vous diray en peu de mots l’origine de ce bel art de la peinture. Perdix neveu de Dédale servoit à conduire tous les ouvrages ; un jour Apollon le trouva qui traçoit un dessin contre un mur ; et pource qu’il avoit le soleil à son dos, l’ombre de son corps paraissoit attachée contre le mur. Mon fils l’ayant quelque temps considerée, pria Perdix de demeurer en la mesme posture ; et cependant avec un charbon il traça contre le mur toutes les extrémitez de l’ombre, et forma une figure avec la mesme action que Perdix avoit en faisant son ouvrage. Depuis ce temps-là il se plût à tracer à l’ombre du Soleil plusieurs autres postures, avec les diverses situations des testes, et les différentes actions des mains. Mais pource que l’ombre ne marquoit que les extrémités, et ne pouvoit faire voir ny les yeux, ny la bouche, ny quelques autres parties, il suplea à ce défaut, en regardant la personne mesme, et en imitant ces parties, qu’il remplissoit sur la figure qu’il avoit tracée. Alors il trouva que cette imitation de la personne, étoit un moyen plus assuré et plus juste pour representer au naturel; pource que l’ombre faisoit ordinairement les figures plus grosses ou plus longues qu’elles n’estoient. Ainsi il se plaisoit à imiter diverses personnes ; et Perdix qui taschoit à le suivre en toutes ces sortes d’arts, s’exerçoit aussi bien souvent à tracer des figures : mais ils trouvoient tous deux que cette imitation de la Nature, n’estoit pas si parfaite, que celle par le moyen de la sculpture, qui representoit le relief. Toutefois Apollon ne voulant pas laisser cet art imparfaict, considéra que les choses ne paroissent relevées que par le moyen des jours et des ombres, et qu’en representant ces jours et ces ombres, le relief pourroit estre representé. Ainsi peu à peu il donna de la force à ses figures par les ombres ; mais elles estoient encore bien imparfaites, pource qu’ils ne representoient rien qu’avec du charbon ou de la pierre noire ; et il eust bien voulu representer la couleur aussi bien que l’action. Enfin dans ses voyages il trouva en diverses mines de metaux, du vermillon, de l’azur, du blanc, du vert, et plusieurs autres couleurs, qu’il destrempa avec de l’huile ; et par le meslange qu’il fit des unes avec les autres, il en composa une diversité infinie, par le moyen desquelles il faict maintenant representer toutes choses avec tant de justesse, qu’il semble que ce soit la nature même. Il fit alors assembler de grandes tables, qu’il appella tableaux, pour y faire ses peintures, afin de les pouvoir placer aux lieux qu’il luy plairoit ; et c’est ainsi qu’il a fait faire par ses ouvriers ces belles representations que vous voyez dans ces quadres.

Oüy, luy repliquay-je, mais les Grecs qui n’ont jamais manqué de s’attribuer autant qu’ils ont pû la gloire des Sciences et des Arts, escrivent aussi que ce fut à Sicyone ou à Corinthe, que la Peinture commença de paroistre. Mais pour vous dire vray les uns et les autres s’accordent si peu touchant celuy qui en fut l’inventeur, que l’on ne sçauroit qu’en croire : seulement ils conviennent tous que le premier qui s’avisa de désigner, fist son coup d’essai contre une muraille en traçant l’ombre d’un homme que la lumière faisoit paroistre. Mais nous ignorons le nom de celuy qui reduisit cette invention en pratique, et en fist un Art qui est depuis devenu si noble et si excellent. Les uns veulent que ç’ait esté un Philocles d’Egypte ; les autres un certain Cleante de Corinthe, et d’autres qu’Ardice Corinthien et Thelephanes de Chiarenia au Peloponese, ayent commencé à désigner sans couleurs et avec du charbon seulement.

Græci autem alii Sicyone, alii apud Corinthios repertam]. Lege : Græci autem alli Sicyone, alii apud Corinthios repertam summis umbra hominis lineis circumducta, etc. Hic videmus linearum picturam eam dici, quæ ad hominem exprimendum, non solam ejus umbram lineis circumscribit et determinat, quod primi picturæ inventores faciebant, sed quæ intus etiam lineas spargens, lineamenta corporea effingit. Salmas. pag. 5 b.Graeci autem alii Sicyone, alii aput Corinthios repertam, omnes umbra hominis lineis circumducta. Itaque talem primam fuisse : secundam singulis coloribus, et Monochromaton.] Μονόγραμμον alii vocant, ab unica et eadem semper linearum specie, quo modo Epicuros lib. 2 de nat. deorum, monogrammos deos vocat, eosdem semper, qui nec ira mutentur, nec lætitia : quamvis tenues et decolores apud Lucilium Nonus exponat hoc versu : Vix vivo homini ac monogrammo. Dalec.monochromaton dictam, postquam operosior inventa erat : duratque talis etiam nunc. Inuentam liniarem a Philocle Aegyptio, vel Cleanthe Corinthio.] Strabo lib. 8 in Alphæonia Dianæ templo Cleanthis et Aregontis picturæ visuntur, hominum Corinthium. Alterius quidem Trojæ excidium, et Minervæ ortus : alterius Dianæ in cunis deportatio, opera plurimum laudata. Idem.Cleanthe Corinthio. Primi exercuere Aridices Corinthius et Telephanes Sicyonius, sine ullo etiamnum hi colore, iam tamen spargentes linias intus. Ideo et quos pinxere adscribere institutum. [4] Primus inuenit eas colorare, etc.] Nimirum simplicissimus color conveniebat rudimentis artis ; quandoquidem absolutissimi etiam artifices, Apelles et ejus ætatis alii, non nisi quatuor coloribus pinxisse leguntur. Gelen.Primus inlevit eas colore testae (ut ferunt) trita, Cleophantus Corinthius.

Non solent exemplaria ædificiorum aliter, quam pictura lineari, confici, unde et Philander eo loco : Graphis, linearis deformatio, sive designatio. Plinius eodem sensu usurpavit, ubi de Parrhasio lib. XXXV c. 10 : Multa graphidis vestigia extant in tabulis ac membranis ejus. Non possunt alia vestigia intelligi, quam quæ dixi, alioquin artis ipsius non vestigia in tabulis extassent, sed ars ipsa. Γραφικὴν significatione specialiori nominavit Athenagoras, ut ex verbis ejus statim adferendis apparebit. Ipsa lineis umbræ hominis aut alterius rei circumdatis, primum cœpit. Verba Plinii prædicto loco hæc sunt : Græci tradunt, picturam repertam, umbræ hominis circumducta. Itaque tale primam fuisse. Idem fere tradit Athenagoras in legat. pro Christ. Autoremque ejus Saurium quendam nominat. Vmbratilis pictura, inquit, inventa a Saurio, equi in sole umbram circumscribente. Quam umbratilem picturam appellavi, sciagraphiam ipse vocat, quæ vox occasione primæ inventionis excogitata, hodieque adumbrationem notat in pictoriis operibus, estque velut initium aut exordium reliquorum, uti loco alio monstrabimus. Et a lineari, de qua hoc in loco agimus, distincta est, quia rudior et inornatior. Interim linearis quoque prima vetustissimaque alia non fuit, sicut et Quintilianus testatur. Qui aperte ait, lineas extremas tantum in ea pingi consuevisse : Si, dicit, prioribus adjicere nefas fuisset, non esset pictura, nisi quæ lineas modo extremas umbræ, quam corpora in sole fecissent, circumscribit.

L’art de peindre est si ancien, qu’il est difficile de bien savoir qui en est l’inventeur. Les uns veulent que Philoclès d’Egypte ait été le premier qui l’a mis en pratique ; d’autres en donnent la gloire à Cléante de Corinthe ; d’autres à Ardice aussi de Corinthe, et à Thelephanès de Chiarenia au Péloponnèse.

Most of the great philosophers of Græce travelled to Ægypt for their learning, witness Thales, Pythagoras, Democritus, Plato, and many others; and it is likely that the artists might do the same: but however the place where painting first settled, was Corinth, or Sicyone; there being some dispute about those two towns, because there happened to be eminent masters at them both much about the same time, to wit, Cleanthes at Corinth, and Telephanes at Sicyone; but the art in both theses places was but in its infancy; those painters contenting themselves with drawing the outlines of one colour, and shaddowing them within: some time after, Cleophantus of Corinth invented variety of colouring; and that same master came into Italy with Demaratus, the father of Tarquinius Priscus, king of the Romans.

De picturae initiis incerta, nec instituti operis quaestio est. Aegyptii sex milibus annorum aput ipsos inventam, priusquam in Graeciam transiret, affirmant, vana praedicatione, ut palam est.Graeci… Sicyone. Idem Plinius inferius, sect. 40. num. 24 de pictore Pausia : Sicyone et hic vitam egit : diuque fuit illa patria picturae. Graeci autem alii Sicyone, alii aput Corinthios repertam,Omnes umbra. Omnes initia picturae in hoc posita fuisse aïunt, ut umbra hominis, aut alterius similiter rei, lineis tantummodo describeretur sine ullo colore. Idem fere tradit Athenagoras in legat. Pro christ. auctoremque ejus picturae Sauriam quemdam nominat, pag. 16. Καὶ σκιαγραφίας μὲν εὑρεθείσης ὑπὸ Σαυρίου ἵππον ἐν ἡλίῳ περιγράψαντος. Vmbratilem enim picturam, equi umbra in sole circumscripta saurias invenit. Vetustissimam hanc picturam linearem σκιαγραφίαν vocat, quo nomine hodie designamus adumbrationem primam in picturae operibus, quae veluti initium est, exordiumque reliquorum. Primis tantum lineis, ut ait Quintilianus, lib. 4 cap. 2 pag. 517 illa constabat : atque, ut idem alibi, lineas modo extremas umbrae, quam corpora in sole fecissent, circumscribebat. Solebat hoc genus picturae monogrammum vocari, quod una simplicique linea constabat. Nonius, cap. I. num. 168. Monogrammi dicti sunt homines acie pertenues ac decolores : tractum a pictura, quae prius quam coloribus corporatur, umbra fingitur. Ad eam allusit picturam Cicero, lib. 2. de Nat. Deor. cum Monogrammos Deos vocat. omnes umbra hominis lineis circumducta. Itaque talem primam fuisse : secundam singulis coloribus,Secundam singulis. Alterum hoc genus picturae, coloratum scilicet, sed colore unico, qui tabulae toti aequaliter inducitur. et monochromaton dictam, postquam operosior inventa erat : duratque talis etiam nunc. Inventam linearem dicunt a Philocle Aegyptio,Et monochromaton.  Μονοχρόματον vel μονόχρομον, ab uno colore. Picturam hanc monochromaton Quintilianus appellat simplicem colorem, lib. 12. cap. 10. p. 893. Clari pictores fuisse dicuntur Polygnotus : atque Aglaophon, quorum simplex color tam sui studiosos adhuc hahuc habet, etc. Monochromata Dalecampius cum monogrammis, quae fuere coloris expertia, male confundit. vel Cleanthe Corinthio. Primi exercuere Ardices Corinthius, et Telephanes Sicyonius, sine ullo etiamnum hi colore, jam tamenVel Cleanthe. Alter hic a Cleanthe Corinthio, cujus picturas laudat Strabo, lib. 8. pag. 343. spargentes lineas intus. Ideo et quos pinxere, adscribere institutum. Primus invenit eas colorare,Spargentes lineas. Altera haec linearis pictura est, rudiore illa perfectior, quae primo loco explicata est : Nam illa lineis tantum fiebat comprehendentibus exteriorem pingendae rei ambitum : haec plurimas addebat alias intus pro umbrae ratione sparsas. Nominatur haec alias etiam graphis, Graeca imitatione. Vitruvius, lib. I. cap. I. ubi loquitur de architecto : Debere ait graphidos scientiam habere, quo facilius exemplaribus pictis, quam velit operis speciem, deformare valeat. Neque enim solent exemplaria aedificiorum aliter, quam pictura lineari confici. Hoc vero inventum picturae linearis Cratoni Athenagoras attribuit, loco ante cit. testae (ut ferunt) trita, Cleophantus Corinthius.

Les bergers ont esté non seulement les premiers rois, les premiers astronomes, mais aussi les premiers peintres. Car dans leur loisir ils desseignoient avec leur houlette les ombres de leurs brebis. D’autres attribuent l’invention de cêt art aux Égyptiens, et la perfection aux Grecs. Alexandre a le premier honoré la peinture. Dans la suite on a employé les planches de bois pour les peindre, mais d’une seule couleur, blanche, noire, ou autre.

suit peintres archaïques Artes primitus nascentes imperfectionres esse solent Prima certe pictura nihil aliud fuit, quam umbra hominis lineis circumducta, teste Plin. Lib. XXXV, cap. 3. Athenagoras quoque Legatione pro Christianis meminit, σκιαγραφίας εὐρεθείσης ὑπὸ ἵππον ἐν ἡλίῳ περιγράφαντος· γραφικῆς δὲ ὑπὸ Κράτωνος, ἐν πίνακι λελευκωμένῳ σκιὰς ἀνδρὸς καὶ γυναικὸς ἐναλείψαντος : Vmbratilis picturae inventae a Saurio equum in sole umbra circumscribentis. Graphicae vero a Cratone in tabula dealbata viri et mulieris umbras delineantis. Respexit ad rudia haec artis primordia Quintilianus in eo loco quem mox plenius adducemus, Si prioribus, inquit, adjicere nefas fuisset, non esset picture, nisi quae lineas modo extremas umbrae, quam corpora in sole fecisset, circumscribit. Exinde semper ab hac prima consuetudine adumbrandi vox obtinuit. Quis pictor omnia, inquit Quint. VII, 10, quae in rerum natura sunt, adumbrare didicit ? suite : Dédale

Les uns soutenoient qu’ellela peinture. avoit commencé à Sicionne, les autres à Corinte ; quelques-uns en attribuoient l’invention à un Égyptien qui avait pour nom Philoclès ; et enfin d’autres soutenoient que c’étoit un bourgeois de Corinte, apellé Cleante, qui en fit la première tentative, par le moyen du contour de l’ombre d’un homme, qu’il traça sur une muraille. Nous avons pourtant reconnu depuis par la découverte de l’Amerique, que cette invention n’a pas été particulière aux Egyptiens ou aux Grecs, puisque les Ameriquains savoient faire des idoles et des figures de toute sorte d’animaux, lorsque Cristofle Colomb y fit sa premiere navigation. Mais pour revenir à ce que Pline en a écrit : il dit qu’Ardices de Corinte, et Telephanes de Sicionne, furent les premiers qui exercerent cet art. Il est vrai qu’on ne sauroit déterminer en quel siècle ils ont vêcu.

Pero como quiera que sea, omitiendo estas opiniones, todos concuerdan en el modo con que fué hallada, que fué circunscribiendo, o delineando la sombra de una figura ; que siempre las cosas grandes comienzan de principes humildes : nada fué juntamente inventado, y perfecto. ¿ Qué arte hay, que desde luego fuese arte ? ¿ Qué cosa no la cultiva el tiempo ? Así les llama Quintiliano : Rudos principios de la que había de ser arte.  suite : peintres archaïques

Además, que el dibujo, desde el primer siglo de la Pintura en Grecia, se llamó pintura linear, por componserse sólo de las líneas, o contornos, que circunscriben la figura; y después se llamó monocromata, por componerse de un color solo; pero ya actuada de claro y obscuro; en que fueron célebres en la primera de líneas, Filocles Egipcio, y Cleantes Corintio; y en la segunda, ya manchada, pero de un solo color, Cleofanto Corintio: luego el dibujo no es más que pintura de un color solo: luego aun en el sentir de los opuestos, por legítima consecuencia es permitido el pintar en día de fiesta; y consiguientemente es arte liberal.

Pour en venir maintenant à l’histoire de la peinture, il faut savoir d’abord, que nous n’avons rien que de fort incertain sur son origine. Il est vrai que les Égyptiens se vantent de l’avoir inventée, plus de six mille ans avant qu’elle passât en Grèce. Mais chacun sçait, que ce n’est pas la seule prévention de ces peuples, où le mensonge et la vanité sautent aux yeux. À l’égard des Grecs, ils se partagent sur cet article. Les uns donnent la gloire de cette invention à SicyoneAu couchant de Corinthe, dans le Péloponnèse., et les autres à Corinthe : mais ils conviennent tous que les commencemens en furent fort simples ; qu’elle ne consista d’abord, qu’en une ombre grossière, terminée, ou plutôt circonscrite par une seule ligne, justement comme l’ombre même de nos corps, à l’opposite de la clarté ; et qu’ainsi la première et la plus ancienne maniere de peindre n’alla pas plus loin. Ils ajoutent que la seconde ne fut proprement que cette ombre même, formée d’une seule couleur, qu’on nomma, dans la suite, monochromate, ou couleur-unique, lorsque la peinture eut fait plus de progrès ; comme on la pratique encore dans les desseins, ou dans certains ouvrages de blanc et de noir, dont nous aurons lieu de parler. À l’égard du simple-trait, il fut inventé, à ce qu’on prétend, par un nommé Philocles, Égyptien, ou par un certain Cleanthe de Corinthe ; mais ni l’un, ni l’autre, n’ont jamais fait profession de dessein, ni de peinture. Ce fut un autre Corinthien, nommé Ardices, ou un Sicyonien, nommé Telephane, qui commencerent à l’exercer ; à la vérité encore sans couleur, mais en ajoutant, au premier trait, ces lignes et ces distinctions intérieures, qui forment les membres et les drapperies suite : peintres archaïques

Notes au texte latin, p. 168 :

(Z) Primi exercuere Ardices Corinthius et Telephanes Sicyonius. Les autres avoient dessiné par amusement ; mais ceux-ci en ont fait un art et l’ont exercé. Sine ullo etiamnum hi colore. Ce hi est de l’éd. de Venise, et y vient fort bien : Ardices et Téléphane firent profession de cet art naissant ; mais ils n’usoient point encore de couleur : c’est à dire, de couleur gaye, comme, du minium, du cinabre, de la rubrique, qu’on employa dans la suite : jam tamen spargentes lineas intus ; cependant ils n’en demeurerent pas à cette simple circonscription des objects, ils y ajouterent des traits, des lignes, des contours intérieurs, qui perfectionnerent le dessein. C’est ce que les Grecs et les Latins, après eux, ont apelé Graphis, ou Graphice. Notre Pline dans la vie de Parrhase : Graphidis uestigia exstant in tabulis et membranis ejus, ex quibus proficere dicuntur artifices : et dans celle de Pamphile : huius auctoritate effectum est Sicyone primum, deinde et in tota Graecia, ut pueri ingenui omnia ante graphicen, hoc est, picturam, in buxo docerentur. Aristote recommande la même chose, et la raison qu’il en donne est singulière ; c’est afin qu’étant devenus grands, non seulement ils ne soient pas trompez dans l’achat ou dans la vente de ces sortes de choses, mais principalement afin qu’ils se forment le goût, et qu’ils deviennent connoisseurs en fait de beautez : De Rep. Lib. 8 c. 3. Vitruve veut aussi que l’architecte possède l’art du dessein, Graphidos scientiam habere, quo facilius, exemplaribus pictis, quam uelit operis faciem deformare ualeat Vitruv. Lib. 1, c. 1. Il paroît par un passage de Philostrate que les Anciens avoient porté cet art jusqu’à une grande perfection : on peut fort bien appeler peinture, dit-il, ce qui n’est composé que de simples lignes, sans couleur, et où l’ombre et la lumière, c’est-à-dire le blanc et le noir, artistement mênagez, nous y font trouver, avec la ressemblance et la beauté, les sentiments et les passions de l’ame, comme on les voit dans les meilleurs tableaux. On y voit le sang, les cheveux, la barbe, le cotton qui ne fait que commencer à poindre ; on y remarque toutes les differences des teints et des tempéramens ; on y distingue un homme blanc, d’avec un brun ; un blond d’avec un noireau ; un homme à cheveux gris d’avec un chatain. On va même jusqu’à exprimer avec de la craye blanche, ou du crayon rouge, un indien, un more, qui paroîtra tel, au premier coup d’œil. Son nez camard, ses cheveux crépez, ses jouës pleines, ses levres grosses, ses yeux ouverts, et je ne sçai quel aspect d’étonnement, qui y domine, feront juger d’abord, que c’est un Noir qu’on a voulu faire ; C’est ainsi à peu près que raisonne l’historien d’Apollonius de Tyane, Liv. II ch. 7.

Il en est de la peinture comme des autres arts, c’est-à-dire qu’elle a eu des commencemens très grossiers et très imparfaits Plin. l. 35. cap. 3 L’ombre d’un homme marquée et circonscripte par des lignes y a donné naissance, aussi bien qu’à la sculpture. La première maniére de peindre tira donc son origine de l’ombre, et ne consista qu’en quelques traits, qui se multipliant peu à peu formérent le dessin. On ajouta ensuite la couleur.

Ce fut alors, à proprement parler, que les arts sortirent de la nature. Jusque-là tous leurs éléments y avaient été confondus et dispersés comme dans une sorte de chaos. On ne les avait guère connus que par soupçon, ou même par une sorte d’instinct. On commença alors à en démêler quelques ébauches. C’était beaucoup : il n’était pas aisé de trouver ce dont on n’avait pas une idée certaine, même en le cherchant. Qui aurait cru que l’ombre d’un corps, environné d’un simple trait, pût devenir un tableau d’Apelle, que quelques accents inarticulés puissent donner naissance à la musique telle que nous la connaissons aujourd’hui ? Le trajet est immense.

La peinture eut, comme les autres arts, des commencemens très-grossiers et très-imparfaits. Il est naturel de penser que l’ombre qui retrace les objets en donna l’idée ; d’abord on se contenta de dessiner les principaux traits d’une figure ; on y ajoûta ensuite la couleur qui d’abord étoit unique dans chaque dessein.

Ce serait faire peu d’honneur à cet art admirable, que d’attribuer sa découverte à un pur effet du hasard, comme l’ont avancé quelques anciens auteurs. Quelques bergers, dit-on, traçant avec leurs houlettes des traits sur la terre, un d’eux s’avisa de suivre en traçant les extrémités de l’ombre que ses moutons y formaient. Pline dit, qu’une jeune fille traça sur le mur l’ombre de son amant, pour en conserver en quelque manière la présence ; et Philostrate, dans la vie d’Apollonius, ajoute à ce sujet, que les premiers peintres travaillant à remplir ce vide par des traits, apprirent peu à peu à y ménager les jours et les ombres avec une seule couleur, et celle du fond. Quoi qu’il en soit, il est à croire que la nature ayant fait les premiers portraits, elle fit aussi les premiers peintres. Elle inspira aux hommes le dessein de l’imiter, et peut-être que quelques circonstances singulières ont contribué à faire réussir leurs recherches. C’est tout ce qu’on peut accorder au hasard dans l’honneur de cette invention.

Après m’être étendu sur les charmes de la Peinture, je voudrois pouvoir découvrir l’origine de cet art, en marquer les progrès et les révolutions ; mais tous les écrits où les anciens avoient traité cette partie historique sont perdus ; nous n’avons pour nous consoler de cette perte que les ouvrages de Pline, qu’il faut lire en entier, et dont par conséquent nous n’entreprendrons point de faire ici l’extrait. C’est assez de remarquer avec lui, que la recherche qui concerne les commencemens de la peinture, n’offre que des incertitudes. Les Egyptiens, dit-il, assurent que l’art a pris naissance chez eux six mille ans avant que de passer dans la Grece, ostentation manifestement frivole. Il ne conteste point à l’Egypte d’avoir possédé les peintres les plus anciens ; il reconnoissoit même le Lydien Gigès pour le premier inventeur de la peinture égyptienne, soit qu’il n’en restât plus de son tems aucun monument, soit que les ouvrages y méritassent peu d’attention, parce que la politique des Egyptiens avoit toujours entretenu la peinture, selon Platon, dans le même état de médiocrité, sans aucune altération et sans aucun progrès ; mais les Grecs la porterent au plus haut point de grandeur et de perfection. De la Grece elle passa chez les Romains, sans y produire cependant des artistes du premier ordre. Elle s’éteignit avec l’empire, et ne reparut dignement en Europe, que sous le siecle de Jules II. et de Léon X.

On disoit à la vérité que ce début fut le contour d’une figure humaine, tracée autour de l’ombre d’un corps opaque ; mais quand on n’a rien à dire de mieux circonstancié sur un fait de cette nature, qui se perd dans l’obscurité des tems, c’est se fonder sur des conjectures plûtôt que sur des témoignages authentiques. On ne pouvoit pourtant mieux faire dans l’histoire inconnue de l’origine d’un art, que de partir d’une hypothèse assez vraissemblable, ou du-moins accréditée.

Les commencemens de la peinture sont incertains, et c’est une discussion étrangère à l’objet de cet ouvrage. Les Égyptiens assurent qu’elle fut inventée chez eux, six mille ans avant qu’elle eut passé en Grèce ; mais il est évident que c’est une vaine jactancePlaton étoit loin de regarder la très haute antiquité de la peinture chez les Égyptiens, comme une fable : voici ce qu’il dit. Si l’on veut y prendre garde, on trouvera chez eux des ouvrages de peinture ou sculpture, faits depuis dix mille ans (quand je dis dix mille ans, ce n’est pas pour ainsi dire, mais à la lettre), qui ne sont ni plus ni moins beaux que ceux d’aujourd’hui, et ont été travaillés sur les mêmes règles. Plat. De legib. l.2. Ces règles étoient sévèrement préscrites par les loix du pays qui défendoient aux peintres et aux sculpteurs de rien innover dans l’art, et d’imaginer de nouveaux sujets ou de nouvelles attitudes ; en un mot, de s’écarter en rien de ce qu’elles avoient statué : ainsi Platon étoit fondé à dire qu’il n’y avoit ni diminution ni augmentation dans le progrès. Mais ce morceau est curieux en ce qu’il nous apprend aussi qu’il y avoit de la peinture plus de 9000 ans avant le siège de Troie, contre l’avis de Pline, qui va nous dire dans un instant, qu’il ne paroît pas que l’art existât avant cet époque. Retranchez raisonnablement tout ce qu’il vous plaira de la date de Platon, il restera encore assez pour prouver l’existence de la peinture avant la guerre de Troie. Peut-être cette inertie des Égyptiens dans les arts, et qui étoit si propre à en arrêter les progrès, avoit-elle une raison politique ; et, en ce cas, nous ne devons pas la blâmer. Mais je pense qu’en nous réstreignant aux seules vuës de l’art, nous n’irons pas jusqu’à dire avec M. le Comte de Caylus, jamais les Égyptiens ne se sont écartés des à plombs. Tous les peuples sages ont été fort éloignés d’un pareil défaut. Recueil d’antiquité Ier vol. p. 49. Certainement les statuaires égyptiens alloient droit devant eux ; on le voit dans leurs statues, et si bien statues, qu’elles n’ont en général ni mouvement, ni action, ni expression. À la vérité elles sont toutes d’à plomb ; mais tous les peuples sages ou non, qui se sont mêlés de peinture et de sculpture, ont fait leurs figures d’à plomb, sans la raideur égyptienne, quand le sujet ne réquieroit pas une action plus décidée. M. de Caylus ayant fait sa remarque à l’occasion d’une assez mauvaise tête de singe, et le singe n’inspirant pas volontiers le ton sérieux, nous supprimons le commentaire.. Les Grecs disent, les uns qu’elle fut inventée à Sicyone, les autres chez les Corinthiens ; mais tous conviennent que ses commencemens furent d’enfermer dans une ligne l’ombre d’un homme. Voilà quel a été son premier état : son second après qu’elle fut devenuë plus difficile a été de peindre chaque tableau d’une seule couleur ; et on la nomma monochromaton : cette manière de peindre subsiste encore. On dit que la peinture lineaire fut inventée par Philoclès, Égyptien, ou par Cléanthes, Corinthien (2) ; les premiers qui l’exercèrent furent Ardices de Corinthe et Téléphane de Sicyone, sans se servir encore d’aucune couleur ; mais pourtant ils répandoient déjà quelques traits en dedans.

Notes, t. I, p. 197 : (2) Il dit ailleurs, l. 7, c. 56, que ce fut Gygès qui inventa la peinture en Egypte ; Giges Lidus picturam in Aegypto instituit. Est-il croïable que la peinture, ayant été exercée en Égypte fort longtems avant qu’elle le fut en Grèce, elle n’y parvint cependant que dans l’état informe du silhouete, du patron, du simple contour tracé autour d’une ombre, après tant d’années d’invention ? Est-il croïable qu’alors, Ardicès et Téléphane, peintres grecs, n’en fussent encore qu’à marquer quelques traits dans l’intérieur du contour ? On aura plus sujet d’être surpris si, comme le dit Aristote, Euchir parent de Dédale est le premier auteur de la peinture en Grèce : il vivoit plus d’un siècle avant la guerre de Troye. Mais voici de quoi surprendre un peu davantage. Diodore nous aprend, l. I. s. 2, qu’il y avoit des statues colossales en Égypte au tems d’Osymandias ; c’est-à-dire plus de deux mille ans avant Pline, et près de mille ans avant la guerre de Troye. Je demande, s’il est vraisemblable que la sculpture colossale ait existé pendant mille ans et plus, dans un pays, sans qu’on se soit avisé d’y faire de la peinture ; car notez bien qu’on n’a pas dû commencer la sculpture par les colosses. Que la peinture et la sculpture des Égyptiens ayent été plus ou moins foibles, c’est de quoi il ne s’agit pas. Que cette date de mille années soit plus ou moins précise, en un mot, que le quicquid graecia mendax audet in historia de Juvénal soit plus ou moins aplicable à Diodore et à la chronologie de son tems, c’est ce que nous ne sommes pas obligés de savoir précisement ici. Il ne nous faut qu’une présomption, même un peu vague, que la peinture existoit avant le siège de Troie ; et nous l’avons si forte, qu’elle équivaut à une preuve. Ainsi, quels que furent les premiers inventeurs de l’un et de l’autre art, soit chez les Égyptiens, soit chez les Grecs, soit ailleurs ; il est prouvé de reste que Pline se contredit, qu’il consulte légèrement ses auteurs, et qu’il confond plus souvent les objets qu’il ne les distingue. Quand il lisoit et copioit un auteur, il ne se rappeloit pas toujours ce qu’il avait lu dans un autre, et les extraits alloient comme ils pouvoient.

Ce fut ce dernierCimon. qui inventa les têtes de profil (15), et qui varia les visages de ses figures, les faisant regarder ou de côté, ou en haut, ou en bas.

Notes, p. 234-235 : (15) Si le lecteur n’étoit déjà fait aux disparates de Pline, il pourroit s’étonner de celle-ci. Après avoir nommé Hygiémon, Dinias, Charmade, Eumarus, tous prédécesseurs de Cimon, il dit que Cimon inventa de peindre les têtes de profil, obliquas imagines. La peinture la plus informe, la plus grossière, a dû commencer par un trait de profil : Pline lui-même en raporte l’histoire dans la fille du potier Dibutade, qui fit le Silhouete de son amant. Mais personne ne croira que quatre peintres dont les noms méritoient de passer à la postérité n’aient pas été au-delà du profil ; parce que cela n’est ni dans l’ordre des choses, ni dans celui des progrès successifs de l’art, ni par conséquent croyable. En suposant que les Grecs n’aient pas pris l’art chez les Égyptiens ou chez les Etrusques, on croira sans peine que le premier esclave, le premier berger, auront été les inventeurs du profil en en traçant un grossièrement sur un mur, ou sur le sable ; usage qui s’est perpétué jusqu’aujourd’hui, et qui a produit l’art mesquin des Silhouetes. Il est donc contre toute vraisemblance, que Cimon, successeur de quatre peintres, dont le dernier avoit déjà fait faire des progrès à la peinture, en fut encore à inventer le profil. Il faut prouver aprésent, que c’est bien ce mot que Pline a dit quand il a écrit, hic Cimon Catagrapha inuenit, hoc est obliquas imagines, et qu’il n’a point entendu que ce fussent des têtes en racourci.

Chacun sait que feu M. le comte de Caylus avoit beaucoup de mérite, et particulièrement beaucoup de ces connoissances qui font un antiquaire recommandable ; mais chacun ne sait pas qu’il n’entendoit pas toujours Pline, dont cependant il a souvent parlé, et qu’il a souvent cité. Voici une de ses méprises sur cet auteur. Comme elle est adoptée par Mr. le chevalier de Jaucourt dans le 14e tome de l’Encyclopédie, page 258, il y a deux raisons de la rélever. Il faut entendre, dit-il, par le mot grec Catagrapha, et en latin obliquas imagines, non des visages ou des figures de profil, comme le père Hardouin le croit ; mais des têtes en racourci. Mr. de Jaucourt surprendra d’autant plus ses lecteurs instruits, que sachant très bien le grec, il sait que καταγραφη signifie perscriptio, conscriptio, delineatio ; et qu’en français, en apliquant ces mots aux arts du dessein, il veulent dire un trait, un contour, un profil. Mais suposez qu’on n’entendit pas le sens primitif de ce mot grec ; il ne sera question que de savoir comment l’entendoit Pline, et comment il l’a traduit. Catagrapha, dit-il, signifie, obliquas imagines ; et M. de Jaucourt sait bien que le mot latin obliquus, veut dire, de côté, en travers, transversal, et conséquemment de profil. Comment donc un si habile littérateur a-t-il pu se déterminer à dire aux contemporains et à la postérité, qu’obliquas imagines ne signifie pas des visages ou des figures de profil ? S’il fut seulement convenu, qu’obliquas peut signifier ce qui est renversé dans un sens contraire à sa position naturelle, aussi bien qu’il peut signifier un profil, on n’auroit eu rien à dire, sinon, que le mot καταγραφη ne peut jamais être entendu de quelque chose de renversé ou de racourci, et que l’intention de Pline a été de traduire ce mot dans son véritable sens. M. de Caylus, tom. 19. Mém. de l’Académ., importuné par ce mot grec, le passe à pieds joints, et dit : mais sans m’embarrasser de l’expression grecque, Catagrapha, qui se trouve, à ce que l’on m’a dit, diférement écrite dans les diférents manuscrits, il est à croire que, etc. Voilà qui ne sent point du tout le pédantisme. Cependant il sembleroit que, sans craindre d’en encourir le blâme, il faudroit, sinon s’embarrasser, au moins s’ocuper un peu du mot qui aide à trouver le sens d’une pensée, et qui même le détermine. Mais continuons à tâcher de rendre cette observation sans réplique.

Il faut pour bien entendre un auteur, 1° le lire tout entier, 2° observer le sens qu’il donne aux mots dont il se sert, 3° expliquer un passage par un autre où le même mot est nécessairement emploïé dans le même sens ; c’est la méthode analogique. Voïons donc dans un autre endroit de Pline ce qu’il entend ici par obliquas imagines. Apelles, dit-il (l. 35 c. 10 n°14), fit un portrait d’Antigonus qui étoit borgne, et imagina le premier la manière de cacher les défauts d’un côté du visage, en le faisant de profil ; afin que ce qui manquoit au visage parut plutôt manquer à la peinture, et il ne montra que le côté qu’il pouvoit montrer tout entier. Pinxit et Antigoni regis imaginem altero lumine orbam, primus excogitata ratione vitia condendi : obliquam namque fecit, ut quod corpori deerat, picturae potius deesse videretur : tantumque eam partem e facie ostendit, quam totam poterat ostendere. Voïons à présent le mot dont Pline se sert pour signifier un racourci : ce mot fournit si clairement le moïen d’entendre le passage mal interprété, qu’il n’est pas concevable comment d’habiles gens ont bien voulu s’y méprendre. Pline dit, l. 35 c. 11 sect. 11 n°24, Quand Pausias vouloit faire voir la longueur d’un bœuf, il ne le peignoit pas en flanc, mais en racourci, et savoit cependant faire paroître sa longueur. Cum longitudinem bouis ostendere vellet, adversum eum pinxit, non transuersum : et abunde intelligitur amplitudo. Adversus étant l’oposé de transuersus, il signifie bien et duement ce que les peintres et les sculpteurs apellent un racourci.

Pour fortifier encore cette preuve, observons que Pline, après avoir dit que Cimon inventa les têtes de profil, ajoute : et il varia les visages de ces figures, les faisant regarder ou de côté, ou en haut, ou en bas, respicientes, suspicientesque, et despicientes. Voilà trois diférens racourcis ajoutés au profil et que Pline en distingue fort clairement ; ce qu’il n’eût pas fait si le mot obliquus signifioit racourci, ou ç’eût été un bien pauvre écrivain, parce qu’il auroit dit, Cimon peignit les têtes en racourci, et il les peignit aussi en racourci. Être vu de profil et regarder de côté, n’est pas la même chose : l’un dépend du spectateur qui est censé placé de manière qu’il voie la personne de profil, quoiqu’elle regarde droit devant elle ; l’autre dépend d’un mouvement du col, qui fait que la personne réprésentée ayant le corps sur un plan, tourne et incline la tête sur un autre plan. Ainsi le Père Hardouin a eu raison de croire que Pline dit, que Cimon inventa les têtes de profil. M. le Comte de Caylus auroit dû entendre Pline comme le P. H. l’a entendu. M. Le chevalier de Jaucourt a juré ici, comme ailleurs, un peu trop légèrement in verba magistri ; et Pline a eu tort de dire que Cimon inventa les profils. J’avouë que cette discussion grammaticale est un peu longue pour n’être faite que sur trois mots ; j’avouë encore que n’étant point littérateur, je n’ai pas su la faire plus courte. Si d’ailleurs on la trouvoit déplacée de la part d’un artiste, on trouveroit sans doute aussi un peu singulier qu’un fort habile littérateur ait donné lieu à l’artiste de la faire.

Hélène travailloit à une tapisserie sur laquelle elle représentoit les nombreux combats dont elle avoit été cause. Voilà donc dès le temps du siége de Troye, ou au moins dès le temps d’Homère, de la peinture d’histoire. On a lieu de penser que les couleurs en étoient variées ; mais quand ces tapisseries eussent été en camayeu, c’étoit toujours de la peinture.

Elle n’étoit, il est vrai, qu’en couleurs sèches ; mais Hélène ne faisoit pas de la tapisserie, sans que le dessin n’en fût tracé sur le canevas ; voilà donc la peinture telle qu’elle fut au moins dans son origine ; c’est-à-dire simplement linéaire. Mais si sa tapisserie devoit être variée de couleur, elle avoit apparemment sous les yeux un dessin colorié qui lui servoit de modèle, soit qu’elle l’eût fait elle-même, soit qu’il lui eût été fourni par quelqu’artiste ; voilà donc la peinture ayant déjà fait quelques progrès ; la voilà employant différentes couleurs au pinceau, et telle à peu-près qu’elle est encore aujourd’hui dans l’Orient.

Dans l’Iliade, lorsqu’Andromaque apprend la mort de son époux, elle est occupée à représenter en tapisserie des fleurs de diverses couleurs. Il devient donc certain que du temps d’Homère, la peinture n’étoit plus réduite au simple trait, ni même au camayeu, mais qu’elle employoit des couleurs différentes ; et il nous est permis de croire que l’ouvrage d’Hélène étoit un tableau d’histoire en tapisserie, dont les couleurs étoient variées.

L’existance (sic) de la peinture coloriée dès le temps d’Homère peut donc être posée comme un fait historique. C’est donc long-temps avant Homère qu’il faut placer les inventeurs de la peinture linéaire, Cléantes et Ardicès de Corinthe, et Téléphane de Sicyone : c’est même encore avant ce poète qu’il faut placer Cléophante de Corinthe, qui imagina de broyer des tessons de verre, pour colorier ses figures.

Les auteurs qui ont traité de l’origine de la peinture ont la plupart commis une faute essentielle ; ils n’ont pas assez distingué, dans cet art, les deux parties qui le constituent, savoir, le dessin et le coloris : l’un est l’ame de la peinture, et l’autre peut être regardé comme son corps. En séparant ainsi ces deux parties, ils auraient facilement jugé que l’art du dessin, qui consiste à tracer avec des lignes la forme de tous les objets visibles dans la nature, a dû précéder nécessairement de beaucoup l’art de remplir avec des couleurs l’espace intérieur déterminé par ces lignes, et par conséquent qu’on a dû dessiner long-temps avant de peindre. Aussi lisons-nous dans tous les historiens qui ont parlé de l’origine de la peinture le récit de certains faits diversement imaginés, mais qui viennent tous à l’appui de cette assertion : les uns disent qu’une bergère, pour conserver le portrait de son amant, conduisait avec la houlette une ligne sur l’ombre que le visage du jeune homme faisait sur le sable ; d’autres, que ce fut un certain Saurius qui traça sur la terre l’ombre de son cheval ; un plus grand nombre nous a transmis l’histoire de Coré, fille de Dibutade, qui dessina sur un mur le portrait de son amant, en suivant la ligne que faisait l’ombre de son visage, produite par la lueur d’une lampe : ceux-ci attribuent les principes du dessin à Craton, lequel arrêta sur une table blanche les ombres d’un homme et d’une femme ; ceux-là à Philoclès d’Égypte ; d’autres à Cléanthès de Corinthe ; d’autres à Ardice ou à Téléphane, qui commencèrent à dessiner sans couleurs, et avec du charbon seulement. Quelle que soit la version que l’on adopte, il est certain que le tracé des contours a été la première opération de la peinture ; mais l’homme, naturellement imitateur, chercha bientôt les moyens de perfectionner l’imitation qu’il voulait faire des objets qu’il avait sous les yeux.